mi 



Schriften überhaupt, eine besondere Vorliebe zei<>i 

 für die als authentisch bezeichneten Exemplare von 

 Käfern, die von den Autoren , besonders den altern 

 herrühren sollen. Diese sogenannten authentischen 

 Individuen haben indessen grosses Unheil in der 

 Entomologie angestiftet. Statt sich an die Beschrei- 

 bungen und Abbildungen zu halten , erklärte man 

 sie nur zu oft, als: «unzureichend», ignorirte sie 

 ganz oder theilweise und gründete sich auf die An- 

 sicht obiger Originalexemplare , was einen Schwärm 

 von Ungewissheiten, Zweifeln und selbst Widersprü- 

 chen in die Wissenschaft gebracht hat. Ich weiss es 

 aus Erfahrung, wie leicht es ist, bei Versendung von 

 Insecten besonders der ganz kleinen , Arten zu ver- 

 wechseln ; um wie viel mehr musste es früher der 

 Fall sein , wo die Arten überhaupt , bei Weitem 

 nicht so scharf untersucht und begrenzt wurden als 

 jezt. Die Aufschlüsse, die in neuerer Zeit über Lin- 

 ne's, Banks, die Lundsche, Fabricius'sche und Gyllen- 

 halische Sammlungen allmälig auftauchen , beweisen 

 dies zur Genüge. Von Verwechselung der zugehöri- 

 gen Etiketten und andern möglichen Missverständ- 

 nissen bei dergleichen Originalexemplaren , ist es 

 wohl unnüz zu sprechen ( * ) . 



(*) Durch eine solche Etikettenverwechselung ist Dr, Kolena- 

 ti zu einem ganz falschen Schlüsse über meinen Bradytus minu 

 tus ( Meletemata. I p. 67. 127. ) einzig und allein dadurch 

 gerathen, dass er sich nicht die Mühe gab, die Beschreibung 

 dieses Insectes in meinen Insectes de Sibérie p. 179. 320, zu 

 vergleichen. 



