h62 



nicîit nielir so ruliig patriarcbaliscb gefiilirt werden 

 kann J als der Natur und den natürlichen Verhalt- 

 Cholera unsere Stadt voa Neuem heim, und man hätte ähnliche 

 Diiïerenzeu in den Angaben erwarten sollen; wenn nicht hier 

 sich wieder einwenden liesse, dass man die Cholera (wie dies ja 

 auch bei ihrem 2ten Erscheinen 1837 in Berlin geschah) nun- 

 mehr als einen bekannten Feind schon weniger fürchtete, iind 

 alle Anordnungen und Berechnungen dabei ihren allen Gang 

 wieder nehmen liess. 



Immer ist aber auf dieses Jahr (1830) überhaupt am wenigsten 

 Gewicht zu legen^ weil es ja auch durch die Kran heit selbst sc on 

 als ein in allen Sterfceverhältnissen abweichendes charakterisirt 

 ist. So die grosse Zahl der Verstorbenen über 70 Jahre 

 (511); auchim folg. J. der Epidemie starben in dieser Rubrik al- 

 lein 353, und dies sind zugleich die beiden Exlremzahlen für 

 dies Alter überhaupt; die Erschöpfung zeigte sich auch hier dann 

 sogleich im nächstfolgenden Jahre 1832, wo wir eine Zahl finden, 

 191, die dem jNIinimum (18Э. J. 1829) sehr nahe liegt. 



IMerkwürdig hierbei bleibt, dass gerade in den beiden Extrem- 

 jahren der SlerLlichkeit (1830 und I83l) das sonst so bewegli- 

 che Klima Moskaus (und über dessen Berechnung denke ich 

 mich nächstens weiter zu verbreiten, \A'^eil mich dies hier u weit 

 führen Avürde) einen gleichsam gemässigten Schritt ging. Fast 

 in allen Angaben finden wir hier eine Annäherung an die 

 Durchschnittszahl, denn substituircn wir beim Jahre 1831 für 

 den ausgelassenen Mar die enige Zahl, die sich aus Berechnung 

 von 16 Jahrgängen herleiten lässt, nämlich — O^Ol" mittlerer 

 Temp, in Reaumur-Graden, die immer um Grunde liegen, so 

 hätten wir auch hier im nunmehrigen Frühlingsmittel -J- 6,68 

 lind im Jahresmittel + 3,84 zwei Zahlen, die dem allgemeinen 

 Büttel nicht ferne liegen. 



Uebrigens treten schon durch diese düifiigc klimatische Ueber- 



