•)'» 



iMMiiinauin углеводородош. типа С,, IJ2,, ^ ^'^' бензольнымъ ядром'ь, 

 напр. фенил-.тгнлона (стиролсна или циннамона) С,.11;;СН = CIIj по- 

 лучаотгя (въ прпсутстт'в нпкке^гя) этил цикл огсксапъ '). Если же 

 .)ту роакчию провести вь 11рисутств1и молкораздроблснной лтди, 

 то происходит!. ТОЛ1.КО 0ДПП1, эгилбси.'ш.гь, так'ь как'ь въ прису'1'- 

 ctbIh мЬди бонзолъ или бсизольпос ядро не возстановляетсл газо- 

 образнымъ водородомъ. Интересно гтри этомъ отм'Ьтить, что хотя 

 Сабатье и Сандеранъ но считаютъ возможнымъ принять объясне- 

 nie, которое даютъ Муассснъ и Муре этой рсакщи (въ случа'Ь 

 ацетилена) '-), тЪмъ не мен'Ье въ опыт'Ь гидрогонизащи ацетилена 

 при охлажден! и никкеля въ струЬ азота ^), а не водорода, они 

 зам'Ьчаютъ, чго рсакщя идетъ гораздо глаже. Это обстоятельство 

 въ связи со способностью губчатой платины, введенной въ см-Ьсь 

 водорода и ацетилена, вызывать гидрогенизащю (образован1е 

 этана) *) даетъ намъ возможность проводить параллель между Са- 

 батье- Сандеранскимъ пр]*емомъ возстановлешя и д'Ьйств1емъ водо- 

 родистаго кал1я на юдистыя ироизводныя углеводородовъ •'). 



Какъ бы то ни было, приме.мъ ли мы, что при д-Ьйствш всЬхъ 

 углеродпстыхъ соедипен1п, изученныхъ Сабатье и Сандераномъ, 

 на мелкораздробленный (пирофоричесшй) никкель образуется не- 

 стойкое соединеп1е этихъ двухъ компонентовъ, или же признаемъ, 

 что зд'Ьсь все д'Ьло сводится къ увеличешю концентращи водо- 

 рода ^), все равно окажется, что реакщя гидрогенизащи въ ука- 

 занныхъ услов1яхъ протекаетъ одинаково— даже во многихъ слу- 

 чаяхъ и въ деталяхъ— какъ для ненасыщенныхъ углеводородовъ, 

 такъ и для ц-Ьлаго ряда циклическихъ. 



Д'Ьйств1е сильно сжатаго водорода (водородъ in statu nascendi) 

 на соединен1я ряда этилена и бензола протекаетъ также вполне 

 аналогично. Разберемъ два случая: д'Ьйств1е амальгамы натр1я и д-Ьй- 



«) Р. Sabatier et I. В. Senderens. С. R. 132, 210. 



2) P. Sdbaüer et /. В. Senderens. С. R. 132, 566. 



3) Я. Moissan et С. Mouren. CR. 122, 240. 



*) P. Sabatier et I. В. Senderens. С. R. 131, 187. 



4) Wilde. I. 1866, 508; В. В. 7, 353. 

 6) Moissan. С. R. 134, 389. 



■J) Въ пользу этого соображен1я въ особенности говоритъ универсальность 

 способа Сабатье-Савдерана: сравни Р. Sabotier et Ad. Maithe. С. R. 138, 246. 

 Также С. R. 136, 135 п т. д. 



