— ;ьо — 



KiitftM-miny von (Ьч- |{(M-iiliiiin';.slii)i<' dor W iiiste, und ondlicli das 

 Vorhandensein I)im nianclien (iruppen, wie /. B. hoi J'etroiTiyzoii, 

 im änsseren Al).sclmi11 dieser IMakod(\ der Kpiphyse, Mines ileral»- 

 sinkiMis d<M- ZoWon. welclii» »мне imal)li;in<iige iraiigliöse Zwisclien- 

 inasse bilden. 



Indem icii nun den histologischen Teil abs(;lili('ss('. will ich noch- 

 mals hervorheben, dass die Ilauptiaktoren Ь(ч d<4' EntvvickelunL^ 

 der Nerven die (ranglienzellen bilden, welche sich zu bestimmten 

 Zentren grnppicren, die in mehreren fjängsreihen augeordnet sind. 

 Die Fortsätze dieser Zellen bilden die Nerven, welche anfanjis hus- 

 schliesslich als Plasmafortsäl/e auftreten, die durch das Zwischen- 

 gewebe, sei CS Mesenchym oder Ilirngewebe, in der Richtung der 

 von ihnen innervierten Muskel- oder Ganglienzellengruppe vor wach- 

 sen. Diese Fortsätze wachsen in einer Richtung, die durch eine* 

 Reihe mechanischer Ursachen, welche einerseits von der Struktur 

 des Gewebes abhängen, durch welches sie in der für sie gün- 

 stigsten Richtung vorwachsen, und anderei-seits von den physika- 

 lisch-chemischen Taxis der Ganglienz(4]en bestimmt werden, welche 

 sich in denselben phylogenetisch ausbilden und das Verhältniss der 

 Fortsätze zum Endpunkte der Innervierung bestimmen. Diese letz- 

 teren Faktoren ziehen eine ganze Reihe von Erscheinungen nach 

 sich, welche mit dem Einfluss der Funktionen der Ganglienzellen 

 im Zusammenhang stehen, die in denselben die spezitischen physika- 

 lisch-chemischen Taxis ausgebildet haben, Avodurch diese Zellen in 

 einzelne scharf abgegrenzte morphologische Gruppen zerfallen. Diese 

 Gruppen werde ich im folgenden Abschnitt betrachten. 



Ein konstanter Zusammenhang des Nervs mit einem bestimmten 

 Muskel während der Entwickelung lässt sich nicht beobachten und, 

 wie schon mehrfach erwähnt, kann ein gewisser gi'össerer oder 

 geringerer Nervenabschnitt die normale Kombination völlig stören. 



Es scheint mir, dass dieser Umstand gegen einen primären Zu- 

 sammenhang spricht, ebenso те die absolute Unmöglichkeit einer 

 solchen bei Erscheinungen wie die Innervierung durch den Trochle- 

 aris des Muskels der gegenüberliegenden Seite, worauf Neal ganz 

 richtig hinweist, oder die Vereinigung der motorischen Bündel des 

 Trigeminus mit dem Oculomotorius. Abgesehen von den höchst 

 ungenügenden abstrakten Argumenten, welche zu Gunsten dieser 

 Theorie ansreführt werden und uns dem Verständniss des Nerven- 



