- 382 — 



primiirt'ii Zusiimmcnlumi; in dor Wandiinu; des Noiirolrohrs anzu- 

 nohnien, oinc ^ orbindiinir, welche mibotJ:reifliclicr Weise in einem 

 dichten (lewel)C zwischen nodi undincrcn/ierttMi (^Janfrlienzellcn be- 

 stehen sollte (bei Entwickelimg der <ieliirntrakte), oder (bei Verbin- 

 dung der ausserhall» d(^s (iehirnes liegenden (Janglien mit den Gan- 

 glienzellen), zwischen den undifferenzierten Ganglienzellen des Neu- 

 ralrohrs und den gleichfalls noch undifferenzierten Ganglienzellen, 

 луе1сЬе sich erst zu dem Punkt begeben, wo sie mit andern homo- 

 logen Zellen vereint eine Ganglienanlage bilden. Diese Erklärung 

 ist eine so offenbar gesuchte, dass in diesem l';ill gewöhnlich an- 

 statt eines einzelnen Kernes das ganze Neurolrohr als das Endziel 

 der b'asern der sensiblen Nerven angesehen wird; dann müssten 

 wohl aber auch für die motorischen Nerven die von ihnen inner- 

 vierten Muskeln nicht geschieden Averden und es müsste von einem 

 primären Zusammenhange des Neui-alrohrs (eines Ektodermdistrikts) 

 mit ganzen Mesodermdistrikten, in denen, als kleine Inseln die 

 noch undifferenzierten, von den Fasern eines Zentrums innervierten 

 Muskelanlagen sich befinden, die Rede sein; andernfalls wäre die 

 Verschiedenheit des Kriteriums zu offenbar. Uebrigens kommt etwas 

 ähnliches in Wirklichkeit zustande, wenn als entschiedener Beweis 

 des Vorhandenseins eines primären Zusammenhanges, das Anliegen 

 des Somiten an das Neuralrohr angenommen wird, oder eigentlich 

 das Anliegen an das Neuralrohr einzelner Mesodermdistrikte, aus 

 denen sowohl die Muskeln, als auch das Skelett gebildet werden 

 und in welche sich beinahe das ganze Mesoderm des Embryos ein- 

 teilt. Die Muskelanlagen erscheinen hier als ebensolche Inseln, wie 

 die Kerne im Neuralrohr und noch dazu als ebenso undifferenzierte 

 wie diese. Selbstverständlich können so weit gehende Beweise nicht 

 Aviderlegt Averden, denn den primären Zusammenhang des Neural- 

 rohrs (warum nicht dann des ganzen Ektoderms?) mit dem Meso- 

 derm zu bestreiten — erscheint mir zum mindesten unnütz. 



Was die Beweise anbetrifft, die zu Gunsten dieser Meinung an- 

 geführt werden, so muss ich darauf hinweisen, dass der erste an 

 und für sich ungenau ist. Abgesehen von den oben angeführten 

 Umständen, wie dem Vorbeiziehen des Nervs am Muskel und der 

 Bildung neuer Kombinationen, ist es noch ungemein schwer von 

 einer Homologie der Myotome nach den sie innervierenden Nerven 

 zu reden; so werden z. B. das vierte und fünfte Myotom des 



