— 389 -=- 



Erscheinungen bis zur Unkenntlichkeit verändert und die Folge von 

 Konvergenzprozessen sein. 



Ich will die obigen Erwägungen durch den Vergleich des vorher- 

 gehenden Schemas mit den Schemata der einfachen Phylogenie an 

 den bereits erwähnten Formen X, A, В und С erläutern. Dank 

 dem Vorhandensein eines allmählichen Komplizierterwerdens der 

 allgemeinen Organisation in der Richtung А — В — С würde sich das 

 phylogenetische Schema durch einfache lineare Darstellung der ge- 

 genseitigen Beziehungen dieser Formen zueinander so gestalten, wie 

 sie die Zeichnung ,Л5 21,1 wiedergiebt, oder, wollten wir den Begriff 

 der Uebergangsformen einschalten, so wie die Zeichn. .Y? 21,2 wo in 

 beiden Fällen die Entfernung zwischen zwei Punkten gleichzeitig 

 sowohl den quantitativen Grad der allgemeinen Organisationshöhe, 

 als auch den bis zur Erreichung derselben verflossenen Zeitraum 

 wiedergeben würde. In beiden Fällen würden wir zu einer ganz 

 unwahrscheinlichen Vorstellung von der Erhaltung und gleichzeiti- 

 gen Existenz aufeinanderfolgender Stadien ein und desselben Evo- 

 lutionsprozesses gelangen. Im zAveiten J^alle würde es für uns aus- 

 serdem ganz unverständlich bleiben, was wir unter diesen den 

 Zusammenhang vermittelnden Uebergangsformen zu verstehen haben. 



Wenn wir nun diese beiden Schemata mit dem Schema X2 21,3 

 vergleichen, so drängt sich uns die Ueberzeugung auf, dass die- 

 selben beide die Wechselbeziehungen der Organisation der For- 

 men A, В und С ira Untersuchungsmoment illustrieren und der Li- 

 nien darstellen, Avelche die Richtung der Uebergänge zwischen 

 der selben in der Ebene ABC wiedergeben und folghch an und 

 für sich keinerlei' Licht auf die Phylogenie dieser Formen werfen 

 können. 



Sind wir zu dieser Ueberzeugung gelangt, so tritt uns unwillkür- 

 lich die Frage entgegen, was sich denn eigentlich durch Anwendung 

 der uns augenblicklich zu Gebote stehenden Methoden zur Aufklä- 

 rung der Phylogenie erreichen lässt. 



Von den drei uns bekannten Methoden giebt uns die vergleichend- 

 anatomische (cf. Schema Textfig. 22 a), welche sich lediglich mit der 

 A'ergleichung der Organismen in ihrer endgültigen, im Untersuchungs- 

 moment erreichten Zustande befasst ohne die Diiferenzierungspro- 

 zesse dieser Organisation in Betracht zu ziehen, die 3Iöglichkeit 

 nur eine Reihe von Uebergängen in der Ebene des Untersuchungs- 



5 



