— 393 — 



Entwickelungsphasen in ihrer zeitlichen Aufeinanderfolge rekonstruie- 

 ren können. Leider sind jedoch unsere paläontologischen Daten 

 äusserst lückenhaft und bieten uns Material zum Studium nur eines 

 Organsystems, nämlich des Skeletts. Auf der nebenstetonden Text- 

 fig. 22 habe ich versucht den Vergleich der Bedeutung dieser drei 

 Methoden und deren qualitativen und quantitativen Unterschied in 

 der Aufklärung der Wechselbeziehungen der Tiere wiederzugeben. 



Bei der morphologischen Analyse der Ontogenese des Nervensy- 

 stems habe ich infolgedessen die phylogenetischen Fragen im Sinne 

 einer Ableitung des Baues des Nervensystems irgend einer Gruppe 

 von demjenigen einer anderen ganz ausser Acht gelassen und mein 

 Augenmerk ausschliesslich auf die Rekonstruktion des Prototypus des- 

 selben und auf den Nachweis der quantitativen und qualitativen 

 Umwandlungen in demselben bei den verschiedenen AVirbeltieren 

 im Vergleich zu dem Bau desselben beim Prototypus (cf. Textfig. 

 22, d) gewandt. 



Das aus dieser Gegenüberstellung hervorgehende Schema von 

 üebergängen zwischen der Struktur des Nervensystems bei den 

 verschiedenen Wirbeltieren weist, indem dasselbe uns gewissermas- 

 sen eine Vorstellung von einer Reihe von Stadien in der Phylo- 

 genie des Nervensystems giebt, keineswegs irgendwie auf die Phy- 

 logenie derjenigen Tiere hin, deren Struktur des Nervensystems 

 ich als Uebergangsstufen ansehe, denn es ist ohne weiteres klar, 

 •dass die Wahrscheinlichkeit dessen, dass das Nervensystem der Vögel 

 augenblicklich das Stadium der Säuger bereits durchlaufen hat, 

 keineswegs als ein Hinweis auf die Abstammung der Vögel von 

 den Säugetieren aufzufassen ist, sondern lediglich darauf, dass 

 das Nervensystem der ersteren bereits eine vom Prototypus weiter 

 entfernte Stufe erreicht hat als dasjenige der Säugetiere. 



Das Schema Л'» 22 stellt eben schematisch diese Linie dar, aus 

 deren Vergleich mit den Schemata Л? 21,3 und 22 С uns ihre Bedeutung 

 blos als ein \^ergleich der gegenseitigen Beziehungen dieser Tier- 

 formen zu der hypothetischen Idealform, welche den ihnen zu Grunde 

 liegenden Bauplan bedingt, entgegentritt. Der Grad der Entfernimg 

 von diesem primären Grundjjlan ist es eben, den гсгг beim, Aufbau 

 des Schemas der Uebergänge /zwischen den gleichzeitig lebenden Tier- 

 formen mit einander vergleichen. 



Selbstverständlich muss für jedes einzelne Organsystem ein be- 



