— 409 — 



innerviert, den ersten metaotischen Somit Neal's mit einbegriffen, 

 der dem vierten Koltzoff's homolog ist oder mit anderen Worten, 

 wie ich schon oben darauf hinwies, dem cpibranchialen Abschnitt 

 des Myotoms des 7-ten Segmentes nach meiner Zeichnung entspricht. 

 Wie oben bereits erwähnt ist aller Grund vorhanden den vierten 

 Somit Koltzoff's als den Somit des Gehörsegmentes anzuerkennen, 

 dem als Nervenelemente das Dorsalganglion des Hörnervs und das 

 epibranchiale Ganglion des Faciahs angehören. Die beim Neunauge 

 laut den Befunden Koltzoff's (cf. die Rekonstruktionen Koltzoff's), 

 hinter dem Gehörgrübchen stattfindende Anlage des Facialis und 

 die später eintretende Verschiebung desselben nach vorne Hand in 

 Hand mit der gleichzeitig vor sich gehenden Erweiterung des vier- 

 ten Somiten nach vorwärts, die sich gerade auf die bei den Gnatho- 

 stomen vom FaciaUs innervierte Region erstreckt, spricht nochmals 

 auf überzeugendste zu Gunsten dieser Ansicht, 



Im Vergleich zu den eben angenommenen Schemate der Meta- 

 merie des Kopfes, stelle ich mich eben auf den Standpunkt Neal's 

 und füge hier ein überzähliges Xervensegment, und zwar das Seg- 

 ment des motorischen Kernes des Trigeminus (nach Neal das erste 

 des Abducens) ein. Dazu veranlasste mich erstens die, wie mir 

 scheint, ganz augenscheinliche Uebereinstimmung beim Neunauge 

 des motorischen Kernes N. abducens mit dem Segment des Trige- 

 minus, vor dessen motorischem Kerne, den Untersuchungen Ahlborn's 

 nach zu urteilen, beim erwachsenen Neunauge dieser Kern liegt, 

 und zweitens die bei Vögeln bisweilen erkennbare Bildung seitens 

 eines Teiles des motorischen Bündels N. Trigemini der zweiten Wur- 

 zel des Oculomotorius und die während der Embryonalentwickelung 

 äusserst häufig vorkommende Verschmelzung desselben mit dem Ab- 

 ducens, Ausserdem scheint es mir ganz undenkbar einem so bedeu- 

 tenden motorischen Kerne, welcher sowohl seiner Anlage, als auch 

 seinem Bau und seiner Lage nach durchaus den hinteren motori- 

 schen Kernen entspricht, seine segmentale Bedeutung abzusprechen. 

 Das Fehlen einer segmentalen Bedeutung der durch denselben in- 

 nervierten Muskulatur erscheint mir als sehr unpräzises Argument, 

 da bei den Wirbeitieren, besonders bei den höheren, bei denen die 

 Muskulatur ausschliesslich sekundären Konzentrationsprozessen des 

 Mesenchyms ihren Ursprung verdankt, von deren segmentaler Be- 

 deutung wohl kaum die Rede sein sollte und diese Daten als die 



