248 



Flügeldecken, mehrere augenfällig lief eingestochene Punkte 

 auf den letzteren, namentlich neben der Naht, und hat ein 

 eigenes Verhältniß von Kopf und Thorax zu den Elytren, 

 welche letztere sich massiver geltend machen. Mein Exemplar 

 dagegen ist einfach dunkelgrün, nur an den aufgeworfenen 

 Rändern des Thorax glänzend heller grün, etwas weniger an 

 den Rändern der Decken; es hat zwar einzelne Punkte auf 

 letzteren, aber nicht sehr wahrnehmbar, namentlich nicht neben 

 der Naht. Besonders eigenthümlich aber tritt es hervor, daß 

 Kopf und Thorax (besonders dieser durch seinen glänzenden 

 Rand) dem Auge ebenso viel Masse bieten als die Elytra, was 

 wesentlich darauf beruht, daß der Kopf wagerechter steht, als 

 bei dem typischen Exemplar. In der That ein anscheinend 

 recht verschiedener Habitus. 



Dennoch halte ich beide Exemplare für einerlei Art, und 

 den Grund finde ich in der vom Autor Kirsch (Stett. entom. 

 Zeit. 1859 S. 198) scharfsichtig bezeichneten .^,fischschuppen- 

 aitigen" Sculptur der Flügeldecken, Dieselbe ist freilich auf 

 dem Exemplare meiner Sammlung weit verloschener als auf 

 dem Typus, aber dennoch selbst auf den schwächsten Stellen 

 durch die Lupe deutlich wahrnehmbar und so char acter istisch, 

 daß ich neben diesem einen Kriterium die anderen, oben be- 

 rührten, abweichenden Punkte nicht für erheblich halten kann. 



Der im Eingange erwähnte Callisthenes aus Turkomannien, 

 der mir als elegans gesandt wurde, hat diese Fischschuppen - 

 Sculptur nicht; ich halte ihn deshalb für eine andere unbe- 

 schriebene Art. Vielleicht gelingt es mir, noch mehr Exem- 

 plare davon zu erhalten. In Statur und Broncefarbe sieht er 

 dem Typus des elegans allerdings ähnlich. 



163. Callisthenes Karelini Fischer. 



Herr Kirsch war so gefällig gewesen, den aus der 

 Fischer'schen Sammlung stammenden Typus dieser Art seiner 

 Sendung beizufügen, und das berechtigt mich, den mir aus 

 Petersburg gesandten Call. Karelini? für eine andere Art zu 

 erklären. Ob an dem Typus die leichte höckeraitige Erhebung 

 der Naht, da wo der Discus der Decken sich zum Apex hinab- 

 biegt, ein specifisches Kriterium oder nur eine individuelle 

 Eigenheit ist, läßt sich natürlich durch das eine Exemplar nicht 

 feststellen, aber die in regelmäßigen Streifen stehenden runden 

 Körnchen des typischen Karelini und sein, dem C. Panderi sehr 

 ähnlicher Habitus sondern ihn ausreichend von dem als Karelini? 

 gesandten. 



