358 



Belehrung 



von 



CA. Doltl*!!. 



Die üeberschrift kann leicht mißverstanden werden — 

 ich verdeuth'che sie dahin, daß C. A. D. der Belehrte ist, der 

 Belehrende aber Herr Dr. G. Kr a atz. 



Ich habe im Jahrgang 1881 dieser Zeitung S. 495 zwei 

 Fragen über die Bildung des Mesosternalfortsatzes der Weibchen 

 in der Gattung Goliathus Lara, aufgeworfen, veranlaßt durch 

 ein mir vorliegendes $ einer afrikanischen Art, die ich nicht 

 kannte. Der Besitzer, mein Freund Baden in Altona, erhielt 

 von Herrn Bates den Fingerzeig: „es möge das wohl die von 

 Westwood im Thesaui-us Oxoniensis [)ag. 2 beschriebene Species, 

 Gol. Higginii sein.^- Darauf verglich ich diese Besciireibung 

 und fand sie durchaus zutreilend, mit Ausnahme des darin 

 nicht berührten, (mir wiclitig dünkenden) Punktes, daß der 

 Apex des Mesosternalfortsalzes total abweichend von dem 

 sämmtlicher mir bekannten Goliathus-Weibchen gebildet war. 

 Hieiüber nun belehrt mich der gedachte Herr (Deutsche 

 ent. Zeitschr. 1882, I, ö. 51} in seiner beliebten, harmlosen 

 Manier, und zwar um so unbefangener und schlagender, als er 

 das Objectum quaestionis gar nicht gesehen hat. Wozu 

 w^äre das bei liim auch erst noch nöthig, bei ,,einem der 

 wenigen Männer, die noch im Stande sind, deutsches Wissen 

 zur Geltung zu biingen?*' Ich habe ihm für eine wirkliche 

 Berichtigung zu danken — sie ist aber ziemlich unschuldig 

 und besteht darin, daß Westwood pag. 203 den Namen Higginii 

 für ein Erratum erklärt und in Higginsii umändert. Spaßhaft 

 genug schieibt Heir Kraatz Higginsi, und verknüpft damit die 

 feine Wendung: 



Wenn man aber auch nur Westwood auf Anregung 

 von Baden-Bates consultirt, so sollte doch der bekannte 

 Name von Higgins, den Westwood ausdi ücklich er- 

 wähnt, zu denken geben. 

 Aber Herr Ki*. hat nebenher noch ganz andere und weit 

 tiefsinnigere Denk -Probleme aufgegeben. Als Probe will ich 

 eines davon herausgreifen — es verlohnt der Originalität halber 

 wohl der Mühe, ihm einige Zeilen zu widmen. Er sagt wörtlich : 

 „Auffallend ist, daß H. Dohrn mit keinem Worte er- 

 wähnt, daß der Goliathus Higginsi (sie) schon längst 

 kein QoUathm mehr ist, sondern von Thomson wieder- 



