52 SEMPER: Die Staramesverwaadtschaft der Wirb elthiere u. Wirbellosen. 



ficirt ; während wohl Mancher *) an dem unbewiesenen Dogma festhält, es 

 Bei das obere Schlundganglion allein dem Gehirn der Vertebraten zu ver- 

 gleichen. Gegen diese letztere Annahme spricht die von Leuckart^) für 

 den Blutigel festgestellte Thatsache, dass das obere Scblundganglion aus 

 einer tieferen Anlage und nicht, wie das Bauchmark, aus dem Ectoderm 

 hervorgeht. Die Ganglienkette der Würmer aber (und Arthropoden) ent- 

 steht genau wie bei Wirbelthieren durch eine Abschnürung vom Ectoderm 

 her. Man könnte einwenden, für die Wirbelthiere sei die Bildung einer 

 Rückenrinne, die Umbildung dieser zum Rückenmarksrohr massgebend, 

 und erst in zweiter Linie die Entstehung aus dem Ectoderm. Diese früher 

 scheinbar berechtigte Annahme wird widerlegt durch die Entstehung des 

 Nervensystems der Forelle; nach den übereinstimmenden Angaben von 

 Kupfer^), Gölte '^), Schapringer ^^ und Oellacher^) bildet sich dasselbe 

 aus der soliden Zellenmasse des Axenstranges, der ursprünglich" mit dem 

 Ectoderm direct zusammenhängt und sich ^llmälig von ihm sondert; die 

 ursprünglich vorhandene Rückenfurche verflacht sich und verschwindet 

 schliesslich ganz. Genau ebenso verhalten sich Lumbricus und Euaxes 

 nach Kowalevsky (s. Taf. V. Fig. 1 — 4) : eine Rinne theilt den Primitiv- 

 streifen äusserlich in zwei symmetrische Hälften; sie geht aber bald wie- 

 der verloren und von dem im Keimstreifen sich verdickenden Ectoderm 

 trennt sich allmälig das centrale Nervensystem ab. In den auf Taf. V. 

 Fig. 1 — 4 mitgetheilten nur für meinen Zweck passend angeraalten aber 

 sonst getreuen Copien von Zeichnungen Oellacher'a und Kowalevsky^s 

 tritt diese Uebereinstimmung ohne Wjeiteres hervor. Auch die scharfe 

 segraentale Gliederung des Nervensystems bei Gliederwürmern beweist 

 nichts gegen diese Auffassung; denn sie ist bei allen Wirbelthieren durch 



1) Qegenbaur freilich sagt ausdrücklich, dass das Gehirn der Gliederthiere 

 dem Gehirn der Wirbelthiere nicht morphologisch identisch sei; aber diese An- 

 schauung ist einmal nicht ganz durchgedrungen, wie man aus dem wunderbaren 

 Artikel von Paasch (Archiv f. Naturgesch. Jahrg. 34, 1873 „Von den Sinnesorganen 

 der Insekten im Allgemeinen etc.") ersehen kann; andererseits beruht 6egenbaw''a 

 Zurückweisung der Homologisirung vom Gehirn der Gliederthiere und Wirbelthiere 

 auf der falschen Ansicht, dass zwischen beiden Gruppen überhaupt gar keine mor- 

 phologische Uebereinstimmung im Nervensysteme gefunden werden könne. 



2) Leuokart, Parasiten I. p, 705. 



8) Kupfer, Beobachtungen in der Entwicklung der Knochenfische. Arch, für 

 microsk. Anat. 1868. Bd. 4. 



4) Gölte, Centralblatt für die medic. Wisaensch. 1869. No. 26. 



5) Schäpringer in Drücke, Vorlesungen über Physiologie 1873. Bd. II. p. 279. 



6) Oellacher, Beiträge zur Entwickolang der Knochenfische nach Beobachtun- 

 gen am Bachforelleneie. Z. f. w. Z. 1873. p. 1—115. Taf. I— IV. 



