SEMPERj Die Stammesverwandtschaft der Wirbelthiere u. Wirbellosen. 27 



wird behauptet, die Chorda der Ascidienlarven sei keine solche und es 

 wird nachzuweisen versucht, dass das Nervenrohr derselben nicht auf dem 

 Rücken — wie bei den Wirbelthieren — sondern auf dem Bauche liege. 

 Dass die Chorda der Ascidienlarven in ihrer Structur nicht unwesentlich 

 von derjenigen der Wirbelthierenibryonen abweicht, lässt sich allerdings 

 nicht bestreiten; indessen stimmen sie beide in ihrem ersten Entstehen 

 doch so sehr iiberein, dass man den Vergleich mit einigem Grunde auf- 

 röcht erhalten kann, trotzdem sie in ihrer weiteren Umbildung weit aus- 

 einander gehen. Die zweite Behauptung dagegen, dass das Nervenrohr 

 (und später das Ganglion) der Ascidien auf dem Bauche liege, also nicht 

 dem Rückenmark der Wirbelthiere zu vergleichen sei, beweist gar nichts, 

 da Bauch und Rücken überhaupt gar keine morphologischen Begriffe sind. 

 Es kann also auch die alte Vergleichung nach wie vor festgehalten wer- 

 den. Koiüolevsky zieht aber noch einen dritten Punkt heran, um die 

 Uebereinstimmung in der Kntwickelung der Wirbelthiere und Ascidien zu 

 beweisen; er weist auf die grosse Aehnlichkeit in der Bildungsweise des 

 Kiemensackes der letzteren und der ersteren — speciell der Fische — hin. 

 Während die beiden ersten Puncte — Aehnllcl'ikeit der Bildung des 

 Nervenrohrs und der Lagerung der Chorda — sich dem Gegenbaur^s,Q\\Qn 

 Satze fügen, dass nur durch die Vergleichung des niedersten (ungeglie- 

 derten) Zustandes des Wirbelthierenibryo's die bestehenden Anschlüsse zu 

 erkennen wären_, tritt ihm der dritte schroff entgegen ; denn es bildet sich 

 bei den Wirbelthieren die Kiemenhöhle mit ihren Kiemen später, als die 

 Urwirbel nnd die Mehrzahl der aus diesen hervorgehenden Glieder. Da- 

 hin gehört, ausser den Muskelsegmenten, den sie trennenden Septen binde- 

 gewebiger Natur und den Spinalganglien, vor Allem die von Anfang an 

 gegliederte Anlage des Drüsentheils der Urniere. Um also die Aehnlich- 

 keit in der Entstehung des Kiemensacks der Ascidien und Fische mit 

 Kowalevsky oder die Uebereinstimmung ihrer Lagerung zum Nervensystem 

 und zum Darmcanal mit Gegenbaur (vergl. Anat. 2. Aufl. p. 5763 als 

 Beweismittel für die nahe Stammesverwandtschaft der Ascidien und Wir- 

 belthiere gelten lassen zu müssen, sollte vorher der Widerspruch beseitigt 

 worden sein, welcher darin liegt, dass bei der einen Thiergruppe der 

 Kiemensack direct in der ungegliederten Larve entsteht, bei der andern 

 dagegen erst dann, wenn der ganze Thierkörper seine „bedeutendste Eigen- 

 thümlichkeit" {Gegenbaur) nemlich die Gliederung seiner wesentlichsten 

 formbestimmenden Theile erfahren hat. Die Beseitigung dieses Widerspruchs 

 könnte in doppelter Weise geschehen. Es wäre einmal denkbar, dass 

 auch bei den Ascidienlarven eine nur schwach angedeutete Gliederung in 

 Übereinstimmender Weise wie bei den Wirbelthieren vor Bildung des Kie- 



