SEMPER: DieStammesverwandtschaft der Wirbelthiere u. Wirbellosen. 69 



rung einer tiefer^elndringenden Erkenntniss des Zusammenhanges die zeit- 

 weilige Trennung bestimmt unterscheidbarer Kategorien, natürlich nur 

 auf so lange, als diese Trennung durch den noch mangelnden Einblick 

 in die Verwandtschaft gerechtfertigt wäre. 



Bei Gegenbaur finden wir indessen öinen Satz , welcher trotzdem 

 diese Vereinigung heterogenster Formen zum Typus der Würmer recht- 

 fertigen soll. Er sagt (1. c. p. 156): „Keine Abtheilung führt leichter 

 zur Einsicht in das Verhältniss der gegenwärtigen Entwicklungsperiode 

 thierischer Organisation, als die der Würmer. Sie zeigt uns neben gros- 

 sen und reichen durch enge Verwandtschaft verknüpften Formenreihen 

 sehr viele fremdartige Einzelzustände als nicht weiter differenzirte Formen, 

 die durch ferner fortgesetzte Differenzirung der ursprünglichen verwandten 

 mit diesen nur undeutliche Verbindungen zeigen." 



Ich muss gestehen, dass ich mich vergebens plage, aus diesem 

 Satz den logisch nothvvendigen, von Gegenbaur ohne Zweifel beabsich- 

 tigten Schluss herauszuconstruiren. Neben den „grossen und reichen durch 

 enge Verwandtschaft verknüpften Formenreihen" finden sich „sehr viele 

 Einzelzustände als nicht weiter differenzirte Forme«" — soll das wohl 

 heissen: einzelne Thiere (oder Gruppen), welche in ihrem fremdartigen 

 Einzelzustand als nicht weiter differenzirte d. h. also ihrem besonderen 

 ursprünglichen Typus treugebliebene Formen anzusehen sind ? Gleich da- 

 rauf verbindet er mit ihnen wieder den Adjectivsatz, „die durch ferner 

 fortgesetzte Differenzirung der ursprünglichen verwandten mit diesen nur 

 undeutliche Beziehungen zeigen". Bezieht sich diese „ferner fortgesetzte 

 Differenzirung" auf die nachfolgenden „ursprünglichen verwandten?" ich 

 muss dies annehmen, obgleich sprachlich die Beziehung auf ein Wort 

 des vorhergehenden Satzes genommen wurde. Kurz, ich weiss nicht, ob 

 ich den gewollten Sinn richtig treffe, indessen glaube ich es, wenn ich 

 den ganzen Satz so umschreibe: „Sie zeigt uns neben grossen durch enge 

 Verwandtschaft unter sich verknüpften Formenreihen sehr viele unter sich 

 isolirte wenig hoch ausgebildete Formen, welche durch Differenzirung einer 

 oder mehrerer verwandter noch einfacherer Urformen entstanden sind und 

 nur noch undeutlich die ursprüngliche Verbindung mit diesen letzteren er- 

 kennen lassen". Ist diese Uebersetzung richtig, so wollte Gegenbaur 

 offenbar sagen : der Typus (Kreis) der Würmer ist desswegen für die Ge- 

 winnung der „Einsicht in das Verhältniss der gegenwärtigen Entwicklungs- 

 periode thierischer Organisation" so wichtig, weil in ihm alle diejenigen 

 Thiere vereinigt werden, welche einerseits zu den andern in sich geschlos- 

 senen Kreisen (der Wirbelthiere, Mollusken, Gliederthiere, Echinoderraen) 

 in gewisser deutlich erkennbarer Beziehung stehen, ohne doch streng zu 



