180 SEMPER: lieber die Götte'sche Discontinuitätslehre 



des sieb bildenden Eies, von seiner Eigenschaft als Drüsensecret auch 

 den letzten Grund und Boden zu entziehen. 



Es ist somit der Nachweis geliefert, dass auch bei den Wirbelthieren 

 das Ei kein lebloses Drüsensecret, sondern eine lebende, wachsende Zelle 

 ist, und dass die in ihr sich abspielenden Lebensvorgänge bis in ihr 

 spätestes Alter, bis in ihre Reifezeit andauern. 



Dieser wachsenden, lebenden Eizelle fehlt allerdings ein Attribut, 

 welches auch als Lebenseigenschaft anzusehen ist: die Vermehrung oder 

 Theilung. Aber dieses fehlt allen lebenden Zellen ohne Ausnahme wäh- 

 rend einer bestimmten Periode, so lange sie nemlich wachsen; da nun 

 die Eizellen bis zu Ihrer Reife eben vor der Loslösung vom Eierstock oder 

 selbst noch viel länger (Sipunculiden) wachsen, und mitunter, wie bei den 

 Vögeln und Plagiostomen, ganz enorm : so kann auch der Mangel ein- 

 tretender Theilung während dieser Periode nicht als Argument für die 

 Leblosigkeit der Eier angeführt werden. , 



Ist aber die volle Grösse des reifen Eies erreicht, so tritt damit 

 auch ein Zustand der Ruhe ein ; das Wachsthum hört auf und es ver- 

 schwindet (nach Götte's Annahme) ganz ausnahmslos das Keimbläschen, 

 der alte Zellkern. Gleich darauf beginnt die Furchung. Nur während dieser 

 kurzen Periode treten somit Verhältnisse ein, welche in der von Götte 

 versuchten Weise gedeutet werden könnten; die animalen Bewegungen und 

 das Wachsthum hören auf, die Dotterbildung ist vollendet, Theilung fehlt 

 und das Keimbläschen verschwindet: es besteht das Ei nur aus einem 

 Klumpen von (leblosem) Protoplasma mit eingesprengten und sich allmälig 

 auflösenden Dottertheilchen. 



Hat nun wirklich — und damit kehre ich zu einigen im Anfang 

 bei Seite geschobenen Fragen kurz zurück — die Eizelle während dieser 

 kurzen Periode den Tod erlitten? Ich wüsste keine Beweise für diese 

 Ansicht beizubringen. Die Bewegungen, welche dies unorganisirte Ei vor 

 der Furchung zeigt, sind von GÖtte nicht als rein physicalische nachgewiesen ; 

 er sagt nur, sie Hessen sich so erklären^ mapht aber keinen Versuch dazu. 

 Man hat daher nach wie vor das Recht, sie als Lebensäusserungen des 

 Protoplasmas des Eies aufzufassen. Die Contraction, welche vor der Fur- 

 chung (und wie ich zufügen will auch bei allen Eizellen der Pflanzen) 

 eintritt, und mit welcher ein Auflösen oder ein Ausstossen des Keimbläs- 

 chens vielleicht ausnahmslos (bei Thieren wie Pflanzen) verbunden ist, 

 kann ebensowenig als ein rein physikalischer Strömungsvorgang aufgefasst 

 werden; wenigstens hat Götic nicht cntl'ernt den Beweis dafür geliefert. 

 Aus der in dieser Periode fehlenden Vcrgrösscrung des Eivolumens schliesst 

 Götte, dass auch keine Ernäiirung stattfinde. Um dies zu beweisen, hätte 



