192 SEMPER: Ueber die öötte'sche DiscontinuitätBlehre 



echter bleibender Gastrularaund fände (kein verkümmerter oder versteckter, wie 

 Gölte ihn annimmt) und bei einzelnen Actinien ein durchbrechender definitiver 

 Mund? Diese Schwierigkeit wäre nach Götte'schev Methode gar nicht zu 

 überwinden. Was ich aber hier nur als möglich vorausgesetzt, das scheint 

 nach den vorliegenden Beobachtungen denn doch wirklich bei den Glieder- 

 thieren der Fall zu sein. Der Nauplius der Crustaceen hat einen Gastrula- 

 mund, der in den bleibenden übergeht; bei anderen Krebsen wieder ver- 

 schwindet jener und ein neuer bildet sich an einer andern Stelle durch 

 secundären Durchbruch und Einstülpung. Und doch stehen sich sonst die 

 Krebse mitunter so nahe, trotz der typischen Verschiedenheit in der Anlage 

 des Darmcanals — man denke nur an Peneus und Astacus — , dass es ge- 

 radezu lächerlich sein würde^ wollte man wegen dieser embryonalen Ver- 

 schiedenheit die Krebse auseinander reissen. Dergleichen Beispiele Hessen 

 sich fast aus jeder Thiergruppe anführen. Aus allen solchen Thatsachen 

 aber folgere ich nun, dass bis jetzt die Erklärung für dieselben noch 

 nicht gegeben ist, und dass auch die Götte^sche These von der Homologie 

 der Hauptaxen etc., der ich sonst aus rein theoretischen Gründen durch- 

 aus nicht abgeneigt bin, einstweilen die bisher bestandenen Schwierig- 

 keiten nicht aus dem Wege zu räumen fähig ist. 



Nun bin ich aber der Ansicht, dass eine theoretische Basis nur 

 dann den Anspruch erheben kann, die Methode der Forschung ausschliess- 

 lich zu bestimmen, wenn von ihr aus die nach andern Gesichtspuncten 

 nicht zu lösenden Schwierigkeiten zu heben, und zwar nicht blos die eine 

 oder andere, sondern alle zu heben sind. Vielleicht birgt die Götte^sche 

 Anschauung den Keim solcher Lösung in sich, aber auch nur vielleicht. 

 Sollen wir nun, weil uns in ihr vielleicht ein Universalheilmittel geboten 

 sein könnte, die alten bewährten Methoden der Fragestellung ohne Wei- 

 teres über Bord werfen? Mir scheint nicht. Durch die blosse Vergleich - 

 ung erwachsener Thiere hat die frühere Zoologie doch im Grunde ge- 

 nommen fast mehr noch geleistet, als die moderne Entwicklungsgeschichte 

 und Keimblättertheorie; wie häufig hat nicht die blosse Classification nach 

 den Gliedmassen doch auch schon zurErkenntniss oder besser gesagt zur 

 Ahnung wirklicher Verwandtschaftsbeziehungen geführt? Mir scheint es 

 daher practisch unzweckmässig und auch gar nicht durchführbar, die alten 

 Methoden der Vergleichung ohne Noth zu verlassen ; denn dass in den 

 neuen kein vollgültiger iilrsatz gewährleistet liegt, leidet mir keinen 

 Zweifel. Das Einzige, was ich verlange, ist, dass Jeder sich seiner Me- 

 thode mit klarem Bewusstsein bediene, dass er nicht von der einen gleich 

 auch das Urtheil in allen Fragen verlange. Hierin wird allerdings, wie 

 Gölte treüend bemerkt, viel gesündigt ; was vor Allem Noth thut, ist die 



