214 SEMPEE: Das Urogenitalsystem der Plagiostomen und 



diese rudimentären und die oben bescliriebenen mit Trichtern in Verbind- 

 ung stehenden Segmentalgänge ein Lumen hatten oder nicht; indessen ist 

 es wahrscheinlich. Bei den Weibchen der andern Gattungen, die mir vor- 

 lagen, habe ich vergeblich nach solchen rudimentären Segraentalgängen 

 im Mesovarium gesucht; nur bei Hexanchus kommt hier ein dichtes Ge- 

 flecht von Gefässen vor, von denen ein Theil gewiss hierher gehört. Da 

 mit ihm noch andre rudimentäre Organe verbunden sind, die in der Ge- 

 schlechtsfalte liegen, verschiebe ich die Schilderung derselben bis auf die 

 Untersuchung der Genitalien. 



Die Arten der zweiten Gruppe, deren Trichter ausnahmslos zu 

 Grunde gehen, verhalten sich in Bezug auf die Segmentalgänge, wie die 

 der ersten. Auch hier gehen im Bereiche der Genitalfalte des Männchens 

 einige (1 — 3) in die vasa efferentia des Hodens über; die dahinter ge- 

 legenen verschwinden, wie es scheint, gänzlich. Beim Weibchen gehen 

 auch die der Genitalfalte fast überall zu Grunde Ob die hier mitunter 

 (z. B. bei Galeus) vorkommenden von Cylinderepithel ausgekleideten 

 Cysten (Taf. XV Fig. 6) als Rudimente solcher Segmentalgänge aufzu- 

 fassen sind, wird später erörtert werden. Solche Cysten habe ich aber bis 

 jetzt nur bei Galeus canis, Acanthias und Hexanchus gefunden; den anderen Gatt- 

 ungen (Mustelus, Chimaera, Raja, Torpedo etc.) fehlen sie wohl vollständig. 



Der in der Einleitung hervorgehobene Gegensatz zwischen den Plagio- 

 stomen mit und ohne persistirende Trichter : dass neralich bei jenen eine 

 giössere Zahl von vasa efferentia vorkämen, als bei diesen — wird nun 

 wieder etwas gemildert; es giebt Haie ohne Segmentaltrichter (Mustelus), 

 welche eine grössere Zahl (3) von vasa efferentia besitzen, als einige 

 Gattungen (z. B. Scyllium) mit Trichtern, bei denen ähnlich wie bei den 

 Kochen nur ein einziges vas efferens vorkommt. Es ist somit niclit un- 

 möglich, dass eine Durchmusterung der bisher nicht uniersuchten Formen 

 auch das umgekehrte Beispiel von Haien ohne offene Trichter, aber mit 

 zahlreichen vasa efferentia kennen lehren wird. 



§ 3, Der Drüsentheil der Niere, 

 llyrtl hat bekanntlich nur den hinteren Abschnitt derselben als 

 eigentliche Niere angesehen, den vorderen dagegen (freilich nur bei Chi- 

 maera) als Leydig^ächc Drüse bezeichnet und mit jener in Gegensatz ge- 

 bracht. Leydig kennt (Rochen und Haie) diesen Gegensatz nicIit; er be- 

 schreibt die Ausdehnung der Niere ganz richtig, giebt an — was übrigens 

 auch schon früher bekannt war — , dass die Niere der Rochen kürzer, 

 gedrungener sei als die der Haie, dass bei diesen (I. c. p. 70) oft das 

 vordere Ende isolirte Läppchen bilde und dass bei Raja batis die linke 



