seine Bedeutung für das der übrigen Wirbelthiere. 2^5 



die physiologisch-chemische Untersuchung liefern. Vom morphologischen 

 Standpuncte ist aber die ursprüngliche Identität beider Theile festzuhalten, 

 wenngleich eine Unterscheidung zwischen Leydig^schev Drüse und eigent- 

 licher Niere aus anderen später zu erörternden Gründen geboten scheint. 



Der unterste Abschnitt des Samenleiters, in welchen sich nie mehr 

 direct aus Segmentalorganen stammende Harncanälchen einsenken , wird 

 durch Faltenbildung seiner Schleimhaut und Erweiterung seines Umfangs 

 zu einer eigenthümlich gebauten Samenblase umgewandelt. Es erhebt 

 sich nemlich die Schleimhaut in Form verschieden hoher kreisförmiger 

 Falten, 1) durch welche ringförmige Abschnitte des am jungen Thier ganz 

 ungetheilten Lumens von dem central durchlaufenden Hohlraum abgetheilt 

 werden. So entstehen ringförmige Taschen, welche als Behälter des 

 Samens dienen ; in der Brunstperiode ist dieser Theil immer ganz prall 

 erfüllt von Samenmasse. Diese männliche Samenblase scheint allen Pla- 

 giostomen zuzukommen, wenigstens habe ich sie bei keiner von mir unter- 

 suchten Art vermisst. 



Bei den Weibchen ist die Leydig^sche Drüse ausnahmslos vorhan- 

 den ; aber sie ist in ihrem vorderen Theile meistens etwas zurückgebildet. 

 Weiter oben (§ 3 A) habe ich Genaueres über ihren Bau und Rückbild- 

 ung mitgetheilt; hier braucht nur daran erinnert zu werden, dass sich bei 

 allen Arten, welche persistirende Segmentaltrichter besitzen, säramtliche 

 einem Segmentalorgan zukommende Theile in den Leydig^schen Knäueln 

 erkennen lassen. Selbstverständlich ist auch der dem Samenleiter des 

 Männchens entsprechende Leydig^sche Gang überall vorhanden, da er dem 

 in der Leydig^schen Drüse gebildeten Secret als Ausführungsgang dient. 

 Mitunter ist sein unteres Ende, welches [der männlichen Samenblase ent- 

 spricht, mehr oder minder stark angeschwollen, so z. B. bei Scyllium 

 canicula (Taf. XllI Fig. 4 1') oder Pristiurus melanostomus (Taf. XIII 

 Fig. 7 r); nie aberscheint sich in dieser, wohl als Harnblase zu bezeich- 



1) Leydig,' Müller's Archiv 1851 p. 266. Stannius, Vergleich.j Anat, d. Wir- 

 belth. -2, Aufl. 1854 p. 277. 



Eine ganz eigenthümliche Schilderung der männlichen Samenblase von Chi- 

 maera gab Hyrtl (Wiener Sitzungsberichte 1853 p. 1082) ; ich muss bekennen, dass 

 ich mich vergeblich bemüht habe, durch Untersuchung desselbon Thieres ein Ver- 

 ßtändniss seiner Beschreibung zu gewinnen. Leydig''s Darstellung ist viel klarer 

 und durchaus correct. Auch in M. Edwards Le^ons etc. Vol. VIII findet sich keine gute 

 und erschöpfende Beschreibung; der männlichen Samenblase giebt er sogar Längs- 

 falten „des replis longitudiuaux de sa tunique interne." (Vol. VIII p. 475). 



