332 SEMPEB: Das Urogenitalsystem (Jer Plagiostomen uncl 



sehr coiTiplicirte Vorgänge bei der Bildung der Harnleiter dieser Gattung 

 hin, denn im ausgebildeten Stadium finden sich nicht so viele isolirte 

 Harnleiter, wenigstens bei Scyllium canicula nicht, obgleich auch bei 

 diesem die Verhältnisse ganz ähnlich sind, wie bei Scyllium catulus. 

 Die Unmöglichkeit^ durch vollständige Entwicklungsreihen die hier nur an- 

 geregte Frage nach der Entstehung der zahlreichen Harnleiter mancher 

 Gattungen zum Abschluss zu bringen , verbietet es, genauer auf die Be- 

 schreibung meiner Präparate einzugehen. Nur das will ich bemerken, 

 dass sich mir durch dieselben die Ansicht als sehr wahrscheinlich aufge- 

 drängt hat , dass bei allen Plagiostomen sich Harnleiter und deren Er- 

 weiterungen , die Harnblasen _, nicht aus den eigentlichen Segmental- 

 organen^ sondern durch Abschnürung von dem primären Urnierengang ge- 

 bildet haben, grade so wie es für die einzige Gattung Acanthias durch 

 Beobachtungen sichergestellt werden konnte. 



D. Die morphologische Bedeutimg des primären Urnierenganges. 

 Die morphologische Bedeutung des primären Urnierenganges und seine 

 Verschiedenheit von den Segmentalorganen ist nach den einzig vor- 

 liegenden Beobachtungen von Balfour sehr klar; trotzdem hat doch wieder 

 dieser eifrige Beobachter eine Deutung seiner Entstehungsweise gegeben, 

 welche zur Unklarheit führt. Dieser Punkt muss wegen seines principiellen 

 Werthes näher besprochen werden. Balfour fällt nemlich der Gegensatz 

 auf, in welchem nach seiner Beobachtung der ursprünglich solide, primäre 

 Urnierengang zu den Ausführgängen der Urniere anderer Tbiere steht, welche 

 ja nach den neuesten Lehren durch Einstülpung aus dem Peritonealepithel 

 entstehen sollen. Er vergisst freilich dabei , dass diese letzteren zum 

 Theil in scharfem Widerspruch zu früheren Angaben genauer Beobachter 

 (RathTce, Bischoff^ KoelliJcer etc.) stehen, nach welchen sowohl Wo^fscher, 

 wie MüUer^schar Gang als ursprünglich solide Zellstränge auftreten, Inte^ 

 ressant ist es nun, die Richtigkeit der modernen Lehren vorausgesetzt, 

 (was aber freilich sicherlich falsch ist) zu sehen, wie Balfour den Wider- 

 streit zwischen diesen und seinen eigenen Angaben zu lösen versucht. 

 Ich mriss ihn hier wieder selbst sprechen lassen. 



Er sagt (1. c. pag. 37) wörtlich: „Ich wies schon darauf hin, dass 

 die Entwickeliingswcise des Oviducts nvr als eine Modification einer ein- 

 fachen Einstülpung von der Pleuroperitoncalhöhle her zu betrachten sei. 

 Seine Entstehung durcli Einstülpung bei Vögeln wie bei Batrachiern be- 

 weist nocli schlagender die Wahrheit dieser Ansicht. 



„Die ICrklärung, warum er zuerst als solider dicht neben dem Epiblast 

 iicgcnden ZcIL^trung erscheint, ist, wie ich glaube, folgcnderniasscn zu 



