402 SEMPER: Das Urogeiiitalsystem der Plagiostomen und 



AI. Müller'' scher und Wölff scher Gayig. Oline erneute, speciell auf 

 diesen Gegensatz gerichtete Untersuchungen kann man, namentlich mo- 

 mentan, nicht zur Klarheit kommen. Es wird nämlich die Entscheidung 

 grade jetzt wesentlich erschwert durch den Widerstreit der Meinungen, 

 welcher in Bezug auf die erste Entstehung des Wo?^'schen Ganges herrscht. 

 Nach den Einen soll dieser letztere als ursprünglich solider Zellstrang 

 in der Mittelplatte entstehen, nach anderen durch Einstülpung vom Peri- 

 tonealepithel oder auch den Mittelplatten her gebildet werden. Für jene 

 Ansicht stehen Beobachter ein, wie Eemak , Eathke, Bischoff, Kölliker u. 

 A.; ihre Widersacher sind His^ Hensen, Waldeyer und Romiti. Die bei- 

 den ersten der zweiten Gruppe haben sich über diesen Punct eigentlich 

 nur beiläufig ausgesprochen; His^) hat sogar einen wesentlichen Theil 

 der früher von ihm gemachten Angaben zurückgenommen und llensen"^) 

 hat, soviel mir bekannt, diesen Punct nicht weiter verfolgt, und seine An- 

 nahme genauer begründet. Waldeyer^) dagegen spricht sich mit grösster 

 Entschiedenheit gegen die frühere Ansicht aus, als entstände die Lichtung 

 des Urnierenganges durch Aushöhlung in einem soliden Zellstrang; diesen 

 letzteren, dessen Querschnitt er als Urogenitalhügelchen (I. c. pag. 113 etc.) 

 bezeichnet, lässt er durch Verwachsung mit einer zweiten, aus den Seiten- 

 platten sich bildenden Leiste, die zwischen beiden gelegene Furche zu 

 einem der Länge nach verlaufenden Cänale abschliessen. Dieser soll der 

 IJrnierengang sein. Es entsteht hiernach das Epithel desselben aus der 

 Vereinigung zweier (wenigstens für Waldeyer) principiell verschiedener 

 Gewebe; denn der Urogenitalhügel soll aus dem Axenstrang und aus dem 

 Ectoderm herstammen, die Seitenplattenwölbung dagegen gehört den Sei- 

 tenplalten, also dem Mesoderm, an. Dies ist schon befremdend. Noch auf- 

 fallender ist indessen die weitere, auch scharf von Waldeyer ausgespro- 

 chene Folgerung, dass „der Einstülpungsvorgang von der oberen dem 

 Hornblalte zugekehrten Fläclie ausgehe und zwar im Gegensatze zum 

 Müller^schen Gange, der sich aus einer Einstülpung von der inneren (pe- 

 ritonealen) Fläche der Mittelplatten her entwickelt" (1, c. p. HG). Nun 

 kommt Ttomüi^) und behauptet gleichfalls die Entstehung desselben Ca- 

 nales durch I^^instülpung oder Schliiss einer mehr oder minder langen 

 Rinne; aber er lässt diese im schroffsten Gegensatz zu Waldeyer nicht 



1) Bis, Untersuchungen über die erste Anlage des Wirbelthierleibes. Leip- 

 zig 1868. 



2) Hcnscn, Embryologischc Mitthoilungcn, Srhnlhfs Archiv Hd. 3. 1807. 



3) Waldeyrr, Eierstock und Ei. p. 108. lüi). 



*J Romiti, Bau und Entwicklung des Eicr.stockcs und des W(i//'»rh(iu (Jitnges, 

 :SchuUse\ Archiv 18?;! pag. 'iO'i Tuf. XFll Fig. I, ■>. 



