404 SEMPER: Das Urogenitalsystem der Plagiostomen und 



untersuchen, in welcher Weise eineVergleichung zwischen ihrer Entstehung 

 und Umbildung und der jetzt endgültig für Plagiostomen festgestellten zu 

 wirklichen Homologien führte. 



Es handelt sich dabei zunächst um eine kritische Vergleichung der 

 Angaben über die Entstehung des Müller''schen Ganges, wobei einstweilen 

 diejenigen ausgeschlossen bleiben müssen , welche sich auf Canäle bei 

 amnionlosen Thicren beziehen, die (mit Recht oder Unrecht) den Müller- 

 schen Gängen der Amnioten von den Autoren verglichen worden sind. 

 Ehe nämlich diese letzteren in Bezug auf ihre morphologische Ueberein- 

 stimmung mit den analogen der höheren Wirbelthiere untersucht werden 

 können, muss innerhalb der Amniotenreihe selbst die Terminologie festge- 

 stellt werden, da man sonst leicht wieder neue Unklarheiten in das Ge- 

 biet würde tragen können , das jetzt endgültig aufzuklären, genügende 

 Hülfsmitlel vorhanden zu sein scheinen. 



Angenommen, es bewahrheitete sich der erste und bis jetzt wohl 

 zieralich allgemeingültige Satz von der völlig isolirten Entstehung des 

 Blüller' sehen vom Wo///"schen Gange; so wäre damit die Möglichkeit der 

 Homologisirung zwischen den ausführenden Geschlechtswegen der Plagio- 

 stomen und der Amnioten in genetischer Beziehung einstweilen ausge- 

 schlossen. Es würde sich dann darum handeln, nachzuweisen, dass im 

 Grunde doch die Trennung beider Canäle nach Zeit und Raum ihrer Ent- 

 stehung nur eine Weiterbildung des, schon bei den Plagiostomen erkenn- 

 baren Typus sei ; ein Nachweis, der morphologisch nur dadurch geliefert 

 werden könnte, dass man zeigte, wie schon unter den amnionlosen die 

 gleiche Trennung angedeutet, oder bei gewissen Amnioten dieselbe Trenn- 

 ung doch noch nicht ganz vollständig geworden sei. Wäre aber in der 

 That der Eileiter aller höheren Wirbelthiere ein in jeder Beziehung und 

 bei allen Formen selbständiges, ganz anfänglich schon und durchaus vom 

 WoZj^'schen Gang getrenntes Gebilde, so , könnte or nicht morpliologisch 

 identisch sein mit dem Eileiter der Plagiostomen, trotz gleicher Function, 

 da dieser letztere entschieden durch eine Umbildung des primären Urnieren- 

 ganges entstanden ist. Bei den Amnioten 'aber ist nach der herrschenden 

 Anschauung der Wolff^scbc Gang auch der Urnierengang; dann wäre or 

 aber auch nicht dem Leydig^schen Gang morphologisch gloicl), da dieser, 

 trotz identischer Veränderung und Beziehung zur männlichen Keimdrüse, 

 doch nicht dur;h directe Umwandlung des Urnierenganges, sondern aus 

 ihm durch tlieilweisc Spaltung und Abschnürung einzelner Abschnitte ent- 

 steht. In solchem Falle würde man die technischen Ausdrücke: Mülkr'- 

 scher und VVo///"scIier Canal ausschliesslich auf die Amnioten anzuwenden, 

 dagegen für dif niederen Wirbelthiere gänzlich fallen zu lassen haben. 



