410 SEMPEE: Da» XJrogenitalsystem der Plagiostomen und 



dividuums in wesentlichster Weise zu verändern vermögen und dass selbst 

 bei Angaben über die Zeitdauer der Entwickelung bei bestimmter Temperatur 

 jene doch auch noch von der Reaction des Individuums auf diese mit 

 abhängt. Die Stunde der Bebrütung gibt also sehr wenig genügende Ver- 

 gleichsraittel an die Hand. Es stimmen ferner Waldeyer^s und Gasser^s 

 Abbildungen nicht mit einander. Bei WälcUyer liegt die Furche, welche 

 sich wenige Schnitte weiter nach hinten znm Müller^ soh^n Gang schliessen 

 soll (1. c. Taf. V Fig, 47 u. 48), genau unter dem Wo?^'schen Gang, bei 

 Gasser umgekehrt über und nach auswärts von demselben (1. c. Taf. II 

 Fig. 1, 2). Bei Foster und Balfour endlich liegt die als vordere Trich- 

 tereinsenkung aufgefasste Furche (1. c. p. 144 Fig. 47 M, d.) sogar unter 

 und nach einwärts vom Wo?j^'schen Gang, dieser letztere aber gan'? genau 

 an der Stelle , wo Gasser den Müller'' sehen Gang hinzeichnet. Ja sogar 

 Waldeyer^ eigene Abbildungen stehen nicht mit einander in Einklang. 

 In der Figur 49 sollen sich links, wie rechts die spaltförmigen Einstülp- 

 ungen schon zu einem Canal umgewandelt haben; trotzdem zeichnet er 

 an der rechten Seite derselben Figur unter dem Müller^schen Gang z' eine 

 Einbuchtung, welche auf der andern linken Seite desselben Schnittes fehlt; 

 diese Einbuchtung bezeichnet er mit z, dem vorhin für die primäre Ein- 

 buchtung des BTüller^ sehen Ganges gewählten Buchstaben. Sollte hier nur 

 ein Druckfehler vorliegen ? Aber selbst dann blieben die Incongruenzen 

 in den Beobachtungen der oben angeführten 3 Forscher gross genug, um 

 zur Vorsicht in ihrer Verwendung zu mahnen. Es ist wahr, sie stimmen 

 alle darin überein , dass der Müller^sche Gang durch Einstülpung vom 

 Peritonealepithel her entstehen solle: aber was beweist diese gewiss aprlo- 

 ristische d. h. dogmatisch gewonnene Darstellung, wenn sie sich in schärf- 

 ster Welse alle Drei widersprechen, sobald es sich darum handelt, nach ihren 

 Beobachtungen den Ort der Einstülpung genau zu bestimmen? Auch die 

 Boryihaupt'' sehen Beobachtungen helfen nicht aus dieser Verlegenheit her 

 aus, denn wenn er sich auch in Bezug auf den Ort der Einstülpung in 

 Uebcreinstimmung mit Waldeyer befindet, so tritt er diesem Beobachter 

 doch auch wieder in schärfster Weise durch' die Angabe gegenüber, dass 

 die Einstülpung erst am G. Tage erfolge , während Waldeyer sie 

 schon am Ende des 4. Tages hat eintreten sehen. Wenn also Waldeyer 

 wirklich die ersten Bildungsstadien des ilfä//cr'schen Ganges gesehen hat, 

 so könnten die von Tiornhaiq)t beobachteten nur spätere sein^ oder man 

 müsste annehmen, dass trotz der grossen Differenz in der Bcbrütungszeit 

 beide Beobachter zufällig auf die gleichen ersten Stadien gestossen seien. 

 Es kann also auch ebensogut die Angabe Waldcyer^s, wie die Bomhaupt^s 

 in Bezug auf das durch die Zelt bestimmte Alter desEmbryo's falsch sein. 



