seine Bedeutung für das der übrigen Wirbelthiere. 411 



Dann aber können die Beobachtungen Beider auch nicht als be- 

 weisend für die erste Entstehung des Müller-Aschen Ganges aus dem 

 Peritonealepithel her angeschen werden, da keiner von Beiden Entwick- 

 lungsreihen, sondern nur einzelne Stadien beschreibt, die ebensogut spätere, 

 wie die frühesten Stadien der Entstehung des betreffenden Canals sein 

 können. Die Frage nach dem ersten Auftreten des Blüller^ sehen Ga- 

 nais bleibt somit noch unbeantwortet. Es ist nämlich andererseits zuzuge- 

 gestehen, dass die Angaben der Gegner, nach welchen der Müller^Bche 

 Gang ursprünglich solide in der Wandung des Wo/jf'schen Ganges aufträte 

 (Dohrn, Thierschj KöUiJcer, Kathke)mMi erst später seine Höhlung sich erwerbe, 

 auch nur durch ihre Uebereinstimraung, nicht aber durch die eingehende 

 Schilderung an Wahrscheinlichkeit gewinnen; auch von diesen Beobach- 

 tern hat Keiner den wirklichen Nachweis geliefert, dass das Epithel des 

 BJülkr sehen Ganges aus dem des WoJff^aehen Ganges entstehe. 



Die Zweifel, welche Ansicht die richtige sei, lassen sich momentan 

 nicht beseitigen auf Grund vorliegender Beobachtungen. Ich hatte ge- 

 hofft, dass eine hier im zoologisch-zootomischen Institut von Dr. Braun 

 begonnene Untersuchung über die Entwicklung ,des Nierensystems der 

 Reptilien Aufschluss über diesen Punct geben würde; leider ist dies bis 

 jetzt nicht geschehen. Es hat sich dabei soviel jedoch als sicher heraus- 

 gestellt, dass der Müller ache Gang seiner grössten Länge nach unabhängig 

 vom Wolff'sehen Gange wächst und dass, wenn er überhaupt von diesem 

 abstammt (wie ich glaube), die ursprüngliche Verbindungsstelle zwischen 

 beiden ganz am Vorderende der ürniere liegen und sehr kurz sein muss, 

 die Verbindung selbst auch nur sehr kurze Zeit dauern kann. 



Diese Thatsache erklärt im Verein mit der Annahme, dass wirk- 

 lich am Vorderende des Wo^j^'schen Ganges der Müller'sche direct aus 

 diesem entstehe, die verschiedenen scheinbar einander widerstreitenden 

 Angaben. Der VFo?^"scheGang ist zweifellos auch bei den Reptilien ur- 

 sprünglich geschlossen; der Tubentrichter aber tritt sehr früh auf, wenn 

 die Tube eben erst angelegt wird. Sollte es nun nicht möglich sein, 

 dass das vordere FAide des Wolff'sehen Ganges nach oben hin eine Oeff- 

 nung in die Peritonealhöhle durchbräche, dieser Tubentrichter aber zugleich 

 mit dem vordersten ganz kleinen Stück des Wolff'sehen Ganges in ähn- 

 licher Weise rasch vom ürnlerentheil des letzteren sich abspaltete , wie 

 das zweifellos bei den Männchen der Rochen und mancher Haie (Muste- 

 lus etc.), welche einer männlichen Tube entbehren, geschieht? Den Moment 

 der Abtrennung des Vorderendes des primären ürnierenganges bei den 

 Plaglostoraen zu bestimmen, ist nur desshalb so leicht, well dieser Urnieren- 

 gang früher einen Tubeotrichter bildet j als die Abtrennung der Tube 



