geine Bedeutung für das der übrigen Wirbelthiere. 43? 



Natürlich ist der Beweis für die Richtigkeit dieser Annahme nur 

 entwicklungsgeschichtlich zu liefern ; einstweilen fehlen uns leider fast alle 

 brauchbaren Angaben zu dem Versuche dazu. Indem ich das Wenige in 

 dieser Beziehung Bekannte zusammenstelle , komme ich gleichzeitig auch 

 zur Besprechung eines Organs , welches nach meiner Ueberzeugung nur 

 für die Knochenfische und Cyclostomen Bedeutung hat, von dem Patho- 

 logen Müller in Jena aber neuerdings zu ganz unverdienter allgemeiner 

 Wichtigkeit künstlich heraufgeschraubt wurde. Ich meine die sogenannte 

 Müller -Wolff^ sehe Drüse der Amphibien. 



Bekanntlich treten die beiden Theile der Niere — der Ausführgang 

 und der Drüsenlheil — nicht zu gleicher Zeit auf; der letztere erscheint 

 sehr viel später, als der erstere, während sich bei den Plagiostomen beide 

 fast gleichzeitig anlegen. Für die Homologisirung ist es indessen ganz 

 gleichgültig, ob das Zeitintervall, welches zwischen dem Auftreten zweier 

 ursprünglich getrennt angelegter Glieder liegt, klein (wie bei den Plagio- 

 stomen), oder gross (wie bei den Amphibien) ist. In beiden Thiergruppen 

 aber wird zuerst der einfache, mit einem Trichter sich in die Leibeshöhle 

 öffnende Urnierengang angelegt und die Urniere entsteht hier, wie dort 

 durch Einsenkungen des Perithonealepithels in das Mesoderm , um erst 

 secundär (früh bei den Haien, spät bei den Amphibien) mit dem Urnieren- 

 gang zu verwachsen. Götte^) gebührt das Verdienst, zuerst die Ent- 

 stehung der Harncanälchen der Amphibienniere aus solchen Peritoneal- 

 elnsenkungen nachgewiesen zu haben ; eine Beobachtung , welche Spengel 

 an verschiedenen Amphibien bestätigt hat. Es fragt sich indessen, ob 

 diese Einsenkungen, die ursprünglich zweifellos solide sind, segmentweise 

 auftreten, also wirklich Anfänge echter Segmentalorgane sind; doch zweifle 

 ich nicht daran, dass dem so sei, oder dass die etwa vorkommenden Ab- 

 weichungen noch einmal befriedigend aufgeklärt werden mögen, weil sonst 

 von einer Homologie zwischen der Niere der Amphibien und derjenigen 

 der Plagiostomen und Amnioten gar nicht die Rede sein könnte. Ich 

 glaube um so sicherer die Annahme, dass die scheinbar principielle Ver- 

 schiedenheit in der ersten Entstehung der Amphibienniere und der Plagio- 

 stomennicre nur eine später erworbene , durch Umbildung des früher 

 übereinstimmenden Entwicklungsganges entstandene sei, machen zu können, 

 als durch Braun für die Urniere der Reptilien der Nachweis einer ganz 

 strengen segmentalen Entstehung geliefert worden ist. Wenn die Ueber- 

 einstimmung zwischen zwei, doch sonst recht weit auseinanderstehenden 

 Thiergruppen eine so vollständige ist, so darf man nicht annehmen, dass 



1) Götte, Entwicklungsgeschichte der Unke 18T5 pag. 828 sqq. 



29» 



