seine Bedeutung für das der übrigen Wirbelthiere. 473 



Eierstocks her ab, die sie umgebenden Follikelzellen sollen sich aber erst 

 secundär um sie herumlegen aus eigenthümlichen Zellsträngen heraus, 

 welche aus dem Innern des Eierstocksstroma's jenen Eizellen entgegen 

 wachsen sollen. Diese Zellstränge aber entspringen nach ihm aus dem 

 Wo^yf'schen Körper und es würde somit das Follikelepithel einem Stratum 

 entstammen, welches nach der bisherigen Annahme sich wohl an der Aus- 

 bildung des Hodens, nie aber an derjenigen der Eierstocksfollikel be- 

 theiligt. 



Ich kann nun allerdings die KölUher^schen Angaben nicht wider- 

 legen, weil sie sich ausschliesslich auf den Eierstock der Säugethiere be- 

 ziehen und mir keine Beobachtungen über diesen vorliegen. Indessen 

 kommen sie mir aus ganz allgemeinen Gründen sehr unwahrscheinlich 

 vor. Es lässt sich schwer annehmen, dass in einer Thiergruppe, deren 

 gesam-mtes ürogenitalsystem eine bis in feine Einzelheiten hinein weit- 

 gehende llebereinstimmung zeigt, die Eierstocksbildung auf zweierlei ganz 

 heterogene Weisen vor sich gehen sollte; ganz unmöglich wäre dies trotz- 

 dem nicht. [Im indessen den Gegensatz wirklich zu erweisen, genügen so 

 sporadisch gemachte Beobachtungen, wie die KöUiker^s sind, nicht; ein- 

 zelne Bruchstücke eines ofifenbar sehr complicirten Bildungsvorganges , j^-v^l 

 werden von ihm in der ihm gerade zusagenden (vielleicht weil abweichen- ^-iv^ 

 den?) Weise gedeutet, ohne dass er sich bis jetzt die Mühe gegeben hätte, 

 den ganzen Cyclus der Umbildungen kennen zu lernen. Bei Plagiostomen, 



1) In dem soeben (Mitte Septembei') mir zugekommenen 4. Heft Bd. XI. des 

 Archivs für mikroskopische Anatomie findet sich ein Aufsatz von Dr. Alexander 

 Schultz ,;Zur Entwicklungsgeschichte des Selachiereis", den ich an der passenden 

 Stelle nicht mehr vetwerthen konnte. Er bestätigt zunächst, ohne freilich die Arbeit 

 zu kennen, den von Ludwig zuerst nachgewiesenen BiMungsvorgang dt;r Eifollikel 

 bei Rochen j es scheint fast, als ob in der That, wie ich oben vermuthungswelse 

 ausgesprochen, der Vorgang der EinBtülpung bei Rochen einfacher sei, als bei Haien, 

 indem nach Schultz die meisten sich einsenkenden Keiniepithelschläuche nur je ein 

 Ei enthalten sollen. Es bestätigt Schultz ferner die Angabe von Ludwig, dass 

 sich aus dem Keimepithel neben der grossen runden Eizelle auch eine Menge cy- 

 lindrischer Zellen einstülpen, welche sich um jene als Eifollikelepithel herumlegen. 



Abweichend und neu ist indessen seine Angabc, dass in die schon gebildeten 

 Eifollikel auch vomStronm her Zellen einwanderten, welche er geradezu als Lymph- 

 zellen beschreibt und von denen er behauptet, dass sie sich zwischen die, vom Keim- 

 epithel abstammenden Follikelepithelzellen einschieben. In seiner Beschreibung aber 

 findet sich kein Beweis, dass die kleineren Zellen, weL he er als ,,lymphoide"(!) 

 Zellen des Follikelepithels beschreibt, in der That von aussen her eingewandert seien, 

 oder dass die grösseren, von ihm als Granulosazellen bezeichneten Zellen ausschliess- 

 lich durch die Umwandlung der ursprünglichen, vom Keimepithel her mit dem Ei 

 eingesenkten Follikelepithelzellen herstammten, Seine Zeichnungen liefern dagegen 



r.' 



