490 SEMPER: Das Urogenitalsystem der Plagiostomen und 



doch dazu bestimmt ist, wenigstens in gewisser Weise die Möglichkeit 

 der Zwitterbildung morphologisch zu erklären. Waldeyer sagt einmal in 

 seinem bekannten Werke (pag. 159) „Alle geschlechtliche Entwicklung 

 beruht auf dem Vorhandensein zweier differenter Keime, die allerdings 

 bei der ersten Embryonalanlage eng mit einander verbunden auftreten, 

 so dass sie mit unseren Hülfsmitteln nicht zu trennen sind." Und in dem 

 eben wörtlich citirten Satz neuesten Datums sagt er sich von der hier- 

 durch ausgedrückten Anschauung nicht los, sondern erklärt ausdrücklich 

 „die diflferenten Keime kämen im Keimepithel zu einem indifferenten Ur- 

 zustände zusammen." Das ist nun aber, wie mir scheint, eine auf 

 der Hand liegende petitio principii ; denn obgleich er im Keimepithel 

 einen indifferenten Zustand findet, dessen Elemente mit unseren Hülfs- 

 mitteln nicht zu trennen seien, so behauptet er doch die vorher schon vor- 

 handene Verschiedenheit derjenigen Elemente, durch deren weitere Umbildung 

 aus dem indifferenten Urzustand heraus erst die differenten Keimdrüsen sich 

 entwickeln sollen. Aus diesem indifferenten Urzustand kann, wie 

 Waldeyer selbst ausdrücklich zugiebt, die frühere geschlechtliche Differenz 

 der Keimzellen nicht gefolgert werden ; er hätte dies nur dadurch thun 

 können , dass er noch früheren Entwicklungsstadien des Keimepithels 

 selbst nachgegangen wäre und dabei gezeigt hätte, dass in der That 

 zwei, auch morphologisch differente Arten von Embryonalzellen im Keim- 

 epithel zusammenträfen; er hätte endlich weiter zeigen sollen, wie die 

 eine derselben später sich in die Zellen der männlichen Keimdrüse, die 

 andere aber in die der weiblichen umwandelte. Beides hat Waldeyer 

 nicht gethan; und es ist damit der Satz bewiesen, dass für Waldeyer 

 die behauptete ursprünglich morphologische Zwittrigkeit jedes Individuum's 

 nur den Wcrth einer willkührlich geraachten /\nnahme, nicht den einer 

 durch Beobachtungen gestützten Hypothese hat. 



Die so von Waldeyer offen gelassene Lücke versuchte nun 

 E. V. Beneden in seiner viel Staub aufwirbelnden Arbeit „Do la 

 Distinctiüu originelle du Testicule et de l'Ovaire" in umfassendster Weise 

 auszufüllen; allerdings aber, wie ich überzeugt bin , ohne Glück. 



V, Benedeii hat gezeigt, dass bei Hydractinien die Eier aus dem 

 Entoderm, die Samenkörperchen aus dem Ectoderm entstehen und dass 

 bei männlichen, wie weiblichen Knospen Kudiraertle der Keimdrüsen des 

 andern Geschlechts vorkommen. Seine Beobachtungen, die ich gerne als 

 Thatsachcn annehme, verallgemeinert er nun ohne Weiteres und er über- 

 trägt sie nicht blos auf alle Coelenteraten, sondern auf alle übrigen Wir- 

 bellosen, ja selbst auf die Wirbelthiere. Diese hypothetische Verallgemei- 

 nerung aber besteht, selbst für die Coeleulcraten, nicht zu Recht; denn 



