512 KOSSMANN: Die Ansprüche des Hrn. Dr. Dohrn 



Dr. Dohrn kennen zu lernen, bereits soweit im Drucke vorgeschritten, 

 dass sich keine Correkturen mehr daran anbringen liessen , und eine 

 Aenderung, die ich daran vorzunehmen wünschte, durch Einkleben eines 

 Blattes am Schlüsse des Aufsatzes erfolgen rausste. Es kann also 

 Jedermann, der sich die Mühe geben will, meine Arbeiten zu lesen, 

 constatiren, welche Irrthüraer meiner früheren Auffassung seit meiner 

 Bekanntschaft mit Hrn. Dr. Dohrn von mir corrigirt wurden. Man wird 

 finden, dass der einzige solche Irrtbum eben der ist, der auf dem ein- 

 geklebten Blatte korrigirt wurde: die irrthümliche Behauptung, es fehlten 

 den Sakkulinen die Wurzeln. Selbst wenn Herr Dr. Dohrn mich auf diesen 

 Irrthum aufmerksam gemacht hat, lag für mich nicht die geringste Ver- 

 anlassung vor, diesen Umstand in meiner Arbeit zu erwähnen: Jedermann 

 wird sich aus dem jetzt verspätet gedruckten Manuscripte des Herrn 

 Dr. Dohrn überzeugen können^ dass derselbe die Wurzeln nicht aus 

 eigener Anschauung, sondern aus den Schriften Fr. Müller's kannte, 

 Schriften, die auch mir bekannt waren, ^wie man aus meiner ersten 

 Arbeit ersieht. TJeberzeugt wurde ich von meinem Irrthume erst durch 

 die Entdeckung der Parthenopea subterranea, an der Dr. Dohrn nur den 

 Antheil hat, dass er mir den Fischer empfohlen hatte, der das genannte 

 Thier zufällig fing. Soviel ist über die Betheiligung des Herrn Dr. Dohrn 

 an der Berichtigung meiner früheren Irrthümer zu sagen. Es fragt sich 

 nun, welchen Antheil hatte Herr Dr. Dohrn an demjenigen, was meine 

 zweite Arbeit etwa neu gebracht hat. Wir kommen damit zu dem 

 zweiten Theile seiner Behauptungen. 



Ad 2 also bemerke ich, dass mir Herr Dr. Dohrn allerdings ünter- 

 suchungsmaterial und Literatur zur Verfügung stellte. Das Untersuchungs- 

 material bestand in zwei Exemplaren von Anelasma squalicola, die mir 

 Herr Dr. Dohrn zwar nicht' abtrat, von denen er mir jedoch Schnitte 

 aus dem Stiele anzufertigen gestattete, indem er sich die Körper reservirte. 

 Schon diese Bedingung, die ich gewissenhaft achtete, liess mich auf eine 

 wirkliche Verschiedenheit in der Richtung unserer Arbeiten schliessen, 

 und würde mich entschuldigen, wenn ich eine Erwähnung des Faktums 

 etwa unterlassen hätte. In Wahrheit aber glaube ich, den Sachverhalt 

 in vollständigster und loyalster Weise dargestellt zu haben, indem ich 

 auf Seite 2 meiner Arbeit schrieb: „Wie weit aber die Verwandtschaft 

 geht . . . etc. . . ., das so recht zu erkennen, vermochte ich erst, seit 

 Herr Dr. Dohrn in Neapel mich auf die Untersuchung von Anelasma 

 squalicola hinwies und mir dieselbe durch Uebersendung von zwei Exem- 

 plaren ermöglichte." Dieses Zugeständniss enthält alles, was Herr 

 Dr. Dohrn irgend erwarten durfte : denn die Untc?'suchung des Anelasma 



