40 SOCIÉTÉ UK BIOLOGIE 



Réponse a la inote de M. Lefèvhe 



RELATIVE A MA REVENDICATION DE l'RIORlTÉ, 



par M, A. -M. Bloch. 



Bien que les questions de personnes soient peu intéressantes pour la 

 Société, je demande la permission de répondre brièvement à la note de 

 M. Lefèvre, parue dans le dernier numéro des Comptes rendus. 



Je ne me suis occupé que d'un seul point de son œuvre, un seul : 

 l'action du froid sur la circulation capillaire de la peau. Il constate la 

 rougeur du tégument après le passage d'un courant d'eau froide; je 

 l'avais déjà constatée en 1873; j'avais, de plus, employé les solides froids, 

 la glace; mes expériences étaient donc plus complètes que les siennes, 

 et, par conséquent, j'ai pu dire, ajuste titre, qu'il n'avait réalisé qu'une 

 partie de mes recherches sur le sujet. 



M. Lefèvre assure que d'autres physiologistes ont obtenu les mêmes 

 résultats; c'est bien possible : voyons les textes. 11 me reproche de ne pas 

 avoir lu tous ses travaux. Cette lecture serait sans aucun doute fort inté- 

 ressante, mais elle n'a aucun rapport avec la question actuelle. Il s'étonne 

 du retard apporté à ma réclamation. Qu'il me permette de lui répondre 

 que j'étais seul juge de son opportunité, qu'il n'existe pas de prescrip- 

 tion en matière de revendication scientifique et que c'est la communi- 

 cation de MM. Hallion et Comte qui m'a décidé à intervenir dans ce 

 petit débat. 



M. Lefèvre ignorait la part jjrise par moi à l'élude dont nous parlons. 

 C'est bien en effet ce que je lui reproche, car il n'est jamais venu à ma 

 pensée que lui ou MM. Hallion et Comte eussent pu, sachant la priorité 

 qui m'appartient, passer mon nom sous silence. Il s'appuie sur ce que 

 MM. Morat et Richet ne me citent pas. Quelle conclusion tirer de cette 

 omission, sinon que j'éprouve vis-à-vis de MM. Morat et Richet le même 

 regret que vis-à-vis de MM. Lefèvre, Halloin et Comte. 



Enfin mon honorable contradicteur déclare qu'il n'avait pas su dis- 

 cerner dans mes recherches une anivre plu/siologigue importante; c'est 

 une appréciation sévère contre laquelle j'aurais mauvaise grâce à 

 m'élever. Mais les œuvres physiologiques importantes sont rares ; 

 M. Lefèvre en connaît-il beaucoup? Si toutefois il m'était permis de 

 plaider en faveur de mon travail, je dirais que les trois mémoires que 

 j'ai insérés dans les Archives de Physiologie offraient bien quelques 

 vues d'ensemble puisque, le premier, j'ai montré que tous les trau- 

 matismes, faibles ou forts, courts ou prolongés, par frictions, pressions, 

 percussions, piqûres, électrisation, applications de corps chauds ou 

 froids, solides, liquides, gazeux, produisent presque immédiatement 

 la rubéfaction du tégument. 



