SOCIETE DE BIOLOGIE 



dans son hùte primitif, étaient insuffisamment excitables, deviennent, 

 dans l'hôte nouveau, capables de mettre en branle l'assimilation. Ne 

 serait-ce pas que cette prétendue excitabilité n'était pas inhérente à 

 leur nature propre? 



Dans ce même mémoire, M. Delage attaque une interprétation que j'ai 

 récemment donnée de la fécondation et que je compte développer 

 ultérieurement dans un article trop long pour être inséré ici. 



Les idées de Hans Driesch sur les globules polaires, 

 par M. Alfred Giard. 



« Il est des morts qu'il faut qu'on tue! » Telle est la défunte théorie 

 de H. Fol relative aux globules polaires, théorie qui consistait à consi- 

 dérer ces éléments comme des excrétions de la cellule-œuf. Bien que 

 cette manière de voir ait été maintes fois réfutée depuis près d'un 

 quart de siècle et que la valeur cellulaire des lUcfitungskôrper soit 

 aujourd'hui reconnue par les embryologistes les plus éminents (Biitschli, 

 E. L. Mark, Boveri, 0. Hertwig, E. Van Beneden, etc.), on voit encore 

 la vieille erreur réapparaître de temps en temps avec une prétention 

 à la nouveauté. S'il n'y a pas lieu de s'inqniéter de ces récidives lors- 

 qu'elles se produisent çà et là dans des mémoires spéciaux, il importe 

 au contraire de les combattre énergiquement quand on les rencontre 

 dans des publications très estimables et destinées à un large public, 

 dans des œuvres de vulgarisation au meilleur sens du mot. C'est 

 pourquoi je crois nécessaire de prolester ici contre un passage de la 

 savante Revue des problèmes de physiologie embryogénique, récemment 

 publiée par Hans Driesch dans les Ergebnisse de Merkel et Bonnet (1). 



Driesch affirme qu'on ne sait rien de certain sur la signification des 

 globules polaires, que ces éléments ne sont que des excréta de l'œuf 

 [Sie sind gleichsam nur ein Excret der Eizelle) et que leur lieu de for- 

 mation est souvent tout à fait indéterminé. Il ajoute que le protoplasme 

 de ces éléments n'est pas de même nature que celui de l'œuf, et il en 

 donne comme preuve, outre leur différence de taille, le fait qu'ils ne 

 sont jamais fécojidés, tandis que de petits fragments de la cellule-œuf 

 sont susceptibles de fécondation (2), [Sie, meines }\'issens, nie befruchtet 



(1) Driesch (Hans). Resultate und Problème der Entwickelungsphysiologie 

 der Tiere, Ergebnisse der Awitomie und Entuickelungsgeschichte, Band VIII, 

 1898, Wiesbaden, 1899, p. 750, note 1. 



(2) Driesch emploie ici le mot fécondation dans le sens abusif qu'on lui a 

 parfois donné lorsqu'il s'agit des phénomènes de mérogonie; mais cela a 

 peu d'importance pour la question actuelle. 



