SÉANCE DU 10 FÉVRIliR 135 



portant ces notions au sens des attitudes, le mouvement organique n'étant 

 qu'une variation d'attitude, phénomène et sensation d'ordre purement 

 subjectif. 



Cette représentation objective d'un espace qui reste idéal bien que 

 formé par des sensations d'étendue et de direction, a quelque chose qui 

 contrarie péniblement nos habitudes de représentation mtellectuelle. Si 

 cet espace idéal n'est qu'une sorte de canevas transparent et sans con- 

 sistance objective sur lequel se projettent et se superposent les sensa- 

 tions qui forment un espace visuel ou tactile, on se demande à quoi ce 

 canevas peut bien servir. Si les sensations qui forment un espace visuel 

 et celles qui forment l'espace tactile sont superposables respectivement 

 à cet espace idéal, elles sont forcément aussi superposables entre elles. 

 Or nous savons qu'elles le sont en réalité tout directement et n'ont 

 aucun besoin, pour se superposer et concorder, de cette sorte d'action 

 de présence attribuée à l'espace idéal. En effet, les images sensorielles 

 de toute provenance, si elles sont irréductibles entre elles, quanta leur 

 modalité, sont au contraire parfaitement réductibles et superposables 

 dans l'exercice delà localisation et delà définition topographique. Je puis 

 superposer la notion de lumière et de sonorité en les rapportant à un 

 même point de l'espace, mais je ne puis réduire la modalité sensorielle 

 de l'une à celle de l'autre, ni l'une et l'autre à une troisième modalité. La 

 chaleur, la lumière et là sonorité d'une flamme de gaz sont trois qualités 

 irréductibles entre elles sensoriellement parlant; mais si je ne puis super- 

 poser ces qualités sur le terrain de la modalité sensorielle, je les super- 

 pose forcément sur le terrain delà détinition topographique, de lalocali- 

 sution. Ces trois qualités de chaleur, delumière et de sonorité ont le même 

 quelque part, c'est donc un même objet sous trois aspects sensoriels. 



C'est, comme je l'ai déjà montré ailleurs, l'identité de localisation sous 

 les divers aspects sensoriels qui nous fournit la notion d'objectivité et 

 d'unité des choses de notre milieu. Il n'y a rien d'idéal là-dedans, au 

 contraire, c'est tout ce qu'il y a de plus directement sensoriel. 



L'espace tactile et l'espace visuel se superposent pour nous fournir la 

 notion d'un espace à la fois tactile et visuel, tangible et visible, mais 

 nullement la notion d'un espace qui ne serait plus ni tactile ni visuel. 

 Taire concorder plusieurs notions n'est pas les abstraire, et il faut pour 

 réaliser psychiquement cette abstraction, nous donner des choses une 

 définition intellectuelle dans laquelle l'origine sensorielle dépasse tou- 

 jours par quch^ue bout 



Cette notion d'un espace extérieur j)urftni('nt idéal ayant dos dimen- 

 sions qui p(!i'm(;ttent de lui superposer les notions d'espace fournies 

 par les opéralions sensorielles, est donc inutile et inconi|)réliensible. 



.l'a joiilcrai (|iio la morphologie, f|iii a (lonn('^ naissance à celle hypo- 

 thèse, cadre néanmoins fort mal avec elle. Trois canaux perpendicu- 

 laires entre eux, trois dimensions de l'espace, cela semble sans doute 



