243 



SÉANCE DU 17 MARS 1900 



M. G. Weiss : A prospos de la communication faite par M. Bonnier dans la séance 

 du 3 mars. — M. E. Bataillon : Le problème des métamorphoses. — M. A. Michel : 

 Sur le mécanisme du soulèvement du corps sur la pointe des pieds. — MM. Char- 

 RiN et GuiLLEMONAT : Sur le mécanisme de l'augmentation du glycogène au cours 

 de la grossesse Remarque à propos d'une note de Î\I. de Sinéty). — M. L. Mangin : 

 Sur la maladie des OEilIets à Antibes. — M. P.-A. Zachariadès : Sensibilité du 

 tendon aux acides. — MM. Jardet et Nivière : Note sur les changements de cou- 

 leur du sang de la veine porte, dans les glycosuries expérimentales d'origine ner- 

 veuse. — M. le D'' A. Mariau : Le voile du palais, organe de gustation. — 

 MM. M. Caullery et F. Mesnil : Sur une nouvelle espèce de Balaiwglossus{B. Kœh- 

 lei'i) habitant les côtes de la Manche. — M. le D'' Hugo Sciiwarz (de Budapest) : 

 Contributions à la pathologie des vaisseaux de l'utéi^us. — M. Louis Léger : Sur un 

 organisme parasite de l'intestin d'Olocrales Gibbus Fab. — M. Louis Léger : Sur 

 l'évolution de Raphidospora Le Danleci Léger. — MM. A. Théohari et E. Vayas : 

 Note sur les modifications histo-chimiques de la muciueuse gastrique du chien sous 

 l'influence de quelques substances médicamenteuses. — M. Amédée Pugnat : Note 

 sur la régénération expérimentale de l'ovaire. — M. Georges Rosen-thal : 

 Sur le coccobacille hémophile (coccobabille de Pfeiffer). — M. Cl. Regaud 

 (de Lyon : Dégénérescence des cellules séminales chez' les mammifères, en 

 l'absence de tout état pathologicjue. — M. Boucheron : Sérothérapie dans les rhu- 

 matismes à streptocoques. — M. Boucheron : Hypothermie chez certains arthri- 

 tiques. 



Présidence de M. Troisier, vice-président. 



A PROPOS DE LA COMMUNICATION FAITE PAR M. BONNIER DANS LA SÉANCE 



DU 3 MARS, 



Par M. G. Weiss. 

 (Communication faite dans la séance précédente.) 



Dans la dernière séance, je n'ai pu entendre qu'une partie de la 

 communication de M. Bonnier; aussi n'ai-je, à ce moment, fait aucune 

 réflexion. Après avoir consulté le compte rendu, je ne puis m'empêcher 

 d'exprimer mon élonnement, en particulier au sujet de ce que j'ai lu 

 dans les deux derniers paragraphes de cette communication. 



D'après M. Bonnier, il y aurait dans les traités de physique une 

 confusion entre deux définitions du timbre des sons. Si j'ai bien compris, 

 celte confusion serait d'autant plus lamenlable que la deuxième serait 

 contraire à, la réalité des faits. 



Voici, d'après M. Bonnier, les deux définitions : 



a) Le timbre d'un son dépend de la forme de la vibration. 



bj Le timbre d'un son dépend de la composition du son, c'est-à-dire 

 des harmoniques qui viennent se superposer au son fondamental. 

 Biologie. Comptes renuu-^. — V.JOO. T. \Al, 20 



