244 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Je ne puis suivre M. Bonnier dans tous ses raisonnements pour les 

 réfuter; en réalité, voici comment les choses se présentent. 



Deux sons diffèrent, par leur intensité, leur hauteur et leur timbre. 

 L'intensité dépend de l'amplitude des vibrations, la hauteur du nombre 

 de vibrations à la seconde. Quant au timbre, il est lié à la forme de 

 la vibration ; ce n'est pas une définition^ c'est un fait. 



Or, on sait, depuis Fourier, que la forme d'une vibration périodique 

 quelconque dépend de la superposition à une vibration simple fonda- 

 mentale d'un certain nombre d'autres vibrations qui sont des harmo- 

 niques de la première. 



Par conséquent, le timbre d'un son résulte des harmoniques qui se 

 superposent au son fondamental. Il n'y a pas dans tout cela de défini- 

 tions contradictoires, il n'y a qu'un enchaînement de raisonnements 

 et de résultats expérimentaux. 



M. Bonnier propose de conserver la première définition et de rejeter 

 la seconde. Ceci serait la plus mauvaise solution. S'il fallait absolument 

 choisir, c'est l'inverse qu'il faudrait faire, mais la place me manque 

 pour en développer ici les raisons. 



Je dirai encore que je regrette l'expression dont M. Bonnier a cru 

 devoir se servir pour qualifier l'œuvre de Helmholtz, que je n'ai 

 pas à défendre, car je ne crois pas sa gloire en péril. J'ai la convic- 

 tion que l'expression de M. Bonnier a dépassé sa pensée; si cer- 

 taines idées émises par Helmholtz sont discutables, il n'en est pas 

 moins vrai que tout ce que nous savons aujourd'hui sur le timbre des 

 sons résulte directement ou indirectement de ses travaux. Puisse-t-il 

 arriver à chacun d'entre nous, dans la branche qu'il cultive plus spécia- 

 lement, d'avoir pour la science de l'avenir une influence aussi désas- 

 treuse, comme dit M. Bonnier ! 



Helmholtz fut un des génies scientifiques des plus élevés de ce siècle, 

 son œuvre eut une portée exceptionnelle et il eût été regrettable qu'une 

 expression aussi dure ait échappé à un membre de notre Société sans 

 qu'il ne se soit élevé une voix pour la réfuter. Les excellentes relations 

 que j'ai avec M. Bonnier ne peuvent faire attribuer à mon intervention 

 qu'un caractère exclusivement scientifique. 



Le problème des métamorphoses, 



par M. E. Bataillon. 



(Communication faite dans la séance précédente.) 



MM. Metschnikoff et Mesnil reprennent pour leur compte, devant la 

 Société de Biologie (1), la critique de ma Théorie des métamorphoses, 



(1) F. Mesnil. Quelques remarques au sujet du « Déterminisme de la méta- 

 morphose », Comptes rendus de la Société de Biologie, 17 février 1900. 



