SÉANCE DU ^4 MARS 301 



Ces quelques phrases fourniront f.oute mon argumentation et je ne 

 pouvais les souhaiter plus décisives. 



Puiscfue la phrase de M. Weiss s'applique à une vibratioyi périodique 

 quelconque, je prendrai, sans chercher plus loin, celles dont il est ques- 

 tion dans cette même phrase, c'est-à-dire la vibration fondamentale et 

 les vibrations harmoniques. Elles sont pe'riadiques; la fondamentale, 

 dans la phrase, est dite simple, et je pense que les harmoniques le sont 

 aussi. 



Voici donc des vibrations périodiques. Étant simples, elles ne sont 

 pas composées, et n'étant pas composées, comment leur forme peut-elle 

 dépendre de leur composition? Ou bien ces vibrations périodiques, 

 n'ayant pas de composition, n'auraient-elles non plus ni forme, ni 

 timbre? Ou encore ne vaut-il pas mieux reconnaître que sous le terme 

 de vibration périodique quelconque il n'est question que d'un système 

 spécial, d'un groupement particulier, d'une combinaison synthétique de 

 vibrations périodiques? 



Quand M. Weiss dit que le timbre d'im son résulte des sons harmo- 

 niques qui se superposent au son fondamental, cela revient à dire : Le 

 timbre d\in son résulte de (a combinaison de plusieurs so7is. 11 faudrait 

 pourtant décider une fois pour toutes si la qualité d'une chose consi- 

 dérée en elle-même peut n'être réalisée que par le concours de plusieurs 

 choses de même ordre. Une chose, je le répète, ne peut avoir pour qua- 

 lité d'être plusieurs. Si les sons doivent se mettre à plusieurs pour faire- 

 un timbre, le timbre n'est plus une qualité de chacun d'eux. Sans doute 

 les choses sont rarement isolées dans la nature et on les trouve presque 

 toujours H l'état de combinaison; mais quand on définit une chose, 

 c'est de cette chose qu'il s'agit et non de la combinaison de plusieurs 

 choses. C'est le son simple qui est l'unité à définir et non les mille com- 

 binaisons des sons simples. 



VA puis, on ne peut pas non plus changer l'objet de la définition au 

 cours de cette définition. 



Quand M. Weiss dit que deux sons diffèrent parleur intensité, leur 

 hauteur et leur timbre, parle-t-il de deux sons simples ou de deux 

 groupements de sons simples? Peut-on ainsi confondre l'unité et la 

 pluralité de l'objet à définir? 



S'il s'agit de sons simples, Yinlensité dépend bien de l'amplitude de la 

 vibration; s'il s'agit de sons composés, l'intensité résulte du concours 

 de plusieurs intensités, chaque vibration composante ayant son ampli- 

 tude propre. 



S'il s'agit de sons simples, la hauteur dépend bien de la rapidité de 

 la vibration; s'il s'agit de sons composés, la hauteur considérée n'est 

 plus que celle du son fondamental, celles des harmoniques ne comptent 

 [)as. 



S'il s'agit de sons simples, le timbre ne doit pas exister si l'on aban- 



