932 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



La cliloroformisalion la plus profonde respecle également les luMlexes 

 pancréatiques. Par conséquent, les aneslhésiques n'ont pour ainsi dire 

 pas prise sur les centres ganglionnaires aux doses où ils annihilent les 

 fonctions de Taxe nerveux central. Cette résistance à Tanesthésie est 

 sans doute une propriété générale des ganglions sympathiques. 



C'est ainsi que dans ses expériences sur les actions vaso-motrices 

 périphériques, Gley a vu chez des animaux « chloralisés aussi profon- 

 dément que possible », l'anagyrine produire encore une faible augmen- 

 tation de pression, qu'il a attribuée à un « reste d'activité » des gan- 

 glions vasculaires (1). Gley admet toufefois que le chloral paralyse à 

 peu près complètement les ganglions nerveux. Il est possible qu'il 

 existe entre les divers centres périphériques, comme entre ceux de l'axe 

 gris, une sorte de hiérarchie telle que les uns subissent plus facilement 

 l'influence des anesthésiques que les autres. Mais ce qui est certain, 

 c'est que les centres du pancréas y sont réfractaires à un haut degré. 



Ce fait a son intérêt non seulement pour la physiologie de la glande 

 abdominale, mais aussi au point de vue du mécanisme général de 

 l'anesthésie. On distingue d'ordinaire, dans la marche progressive de 

 l'intoxication, différentes périodes, entre autres la période d'anesthésie 

 sans réflexes (2). On voit qu'il est plus exact de dire anestliésie avec 

 perte des réflexes cérébro-spinaux, mais conservation des réflexes gan- 

 glionnaires. Quant à ceux-ci, ils persistent, on peut dire, indéfiniment^ 

 tant que la circulation continue, ou du moins tant que son activité reste 

 compatible, dans le cas particulier qui nous occupe, avec le fonctionne- 

 ment de la cellule glandulaire. Nous avons vu, par exemple, le pan- 

 créas répondre encore, par les manifestations habituelles, aux irrita- 

 tious de l'intestin chez des animaux chloralisés dont la pression ne 

 dépassait pas 1,8 à 2 centimètres Hg. 



Enfin, si les réflexes pancréatiques survivent ainsi à la paralysie des 

 centres bulbo-médullaires, intoxiqués par les anesthésiques, c'est une 

 nouvelle preuve de leur indépendance à l'égard de ces centres. 



Le réflexe sous-maxillaire se comporte comme les réflexes pancréati- 

 ques, c'est-à-dire que, si l'on sectionne le nerf lingual au-dessus et au- 

 dessous du ganglion sous-maxillaire, l'excitation du bout infra-gan- 

 glionnaire de ce tronçon continue à provoquer chez l'animal profondé- 

 ment anesthésié la sécrétion salivaire (3). Il faut reconnaître cependant 

 que cet exemple, s'il était isolé, serait peu démonstratif. Les physiolo- 

 gistes qui, avec Schiff, expliquent l'expérience de Claude Bernard par la 



(1) Archives de Physiologie, 1894, p. 714. 



(2) Ricliet, Art. « Anestliésie », du Dictionnaire de Physiologie. 



(.3) Ces expériences sur le réflexe sous-maxillaire ont été faites par le 

 D"" Dubois {Thèse, Lille, 1900). Son travail renferme aussi quelques-unes de nos- 

 expériences sur les réflexes pancréatiques. 



