20 NATHORST, ZUB OBERDEVONISCHEN FLORA. 



Psaminites du Condroz) bestritten, aber in einer Fussnote (p. 395) bestätigt vvird: »en 

 effet, M. Crépin posséde des exemplaires de la Pal. Roemeriana munis de ces folioles 

 rachidiennes. Il en résulte que cette fougére ne se distingue pas, sous ce i"apport, de la 

 Pal. hibernica». Gilkinet halt Crépins Pal. Iiibernica vai\ minor fur identisch mit P. Roe- 

 meriana und von P. hihernica verschieden. Potonié behauptet dagegen nocb 1899 (Lehr- 

 buch, S. 130), dass Zwischenfiedern bei A. Roemeriana fehlen. 



Diese Ansicht känn ich nicht teilen, sondern schliesse niich viehnehr der Meinung 

 der belgischen Forscher an. Es ist allerdings wahr, dass Zwischenfiedern nicht an allén 

 Exemplaren zu sehen sind, was aber entweder von dera Erhaltungszustande öder von dem 

 Umstande, dass sie abgefallen waren, a.bhängen känn. Unser Exemplar Taf. 6, Fig. 4 

 giebt in dieser Hinsicht guten Aufschluss, die Zwischenfiedern können nur zwischen drei 

 Fiederpaaren, also nur an zwei Stellen, beobachtet werden, während sie sonst fehlen. An 

 dem grossen Blått der Taf. 5, Fig. 1, 2, das nicht von der besten Erhaltung ist, scheinen 

 sie beim ersten Anblick gänzlich zu fehlen, mit der Lupe glaube ich aber Reste derselben 

 an einer Stelle und an der Gegenplatte an zwei Stellen beobachten zu können. Das Exem- 

 plar der Taf. 4, Fig. 9 scheint sie ebenfalls beim ersten Anblick gänzlich zu entbehren, 

 bei genauerer Untersuchung findet man aber den sehr deutlichen Rest einer Zwischen- 

 fieder an der Spindel rechts unten. Da sie bei anderen Exemplaren, die sonst nicht von 

 den ubrigen getrennt werden können (Taf. 5, Fig. 3; Taf. 6, Fig. 1), vorhanden sind, 

 muss ich also annehmen, dass Zwischenfiedern auch bei A. Roemeriana ursprunglich iiberall 

 vorhanden waren, obgleich sie nicht immer erhalten sind. Göpperts Exemplar war zu 

 unvollständig, um in dieser Hinsicht entscheidend zu sein, es zeigt nur vier Fiederpaare 

 erster Ordnung. Eine beitragende Ursache dazu, dass die Zwischenfiedern mitunter fehlen, 

 wäre möglicherweise darin zu finden, dass sie nicht immer in derselben Ebene wie die 

 Fiedern erster Ordnung angehaftet sind, was wenigstens in ein paar Fallen wahrschein- 

 lich vorkommt; sie können also dann im Gestein verborgen sein. Bedenkt man ilbrigens, 

 dass alle anderen Arten der Gattung, die in hinreichender VoUständigkeit vorliegen {A. 

 fimhriata, Jissilis, hibernica, Halliana u. s. w.), Zwischenfiedern besitzen, so ist es im 

 voraus wahrscheinlich, dass solche filr die ganze Gattung charakteristisch sind. 



Die Exemplare aus der Bären-Insel liegen in grosser VoUständigkeit vor, obschon 

 das Gestein, im welchem sie vorkommen, sie bei weitem nicht zo gut aufbewahrt ent- 

 hält, -wie das A. fimbriata-tuhrenåe Gestein der Lokalität B. Die Untersuchung der um- 

 fangreichen Materialien hat eine Erweiterung der Artcharaktere nötig gemacht, denn die 

 Blätter variieren mehr, als vorher bekannt war. Ich gehe nun zu der Beschreibung der- 

 selben uber. 



Die Blätter sind doppelt gefiedert, bis tiber 65 cm läng, kurz gestielt. Die Spin- 

 del ist zu unterst an der Anheftungsstelle am Stamme etwas erweitert und hier mit zwei 

 Nebenblättern versehen (Taf. 4, Fig. 3 — 5), wie es Kidston zuerst bei A. hibernica nach- 

 gewiesen hat (Kidston, Carboniferous ferns) und wie es fur die Marattiaceen charakteristisch 

 ist. Eigentilmlich ist nur, dass die Nebenblätter mit dera Blatte zusaramen und noch 

 am Blattstiel haftend vom Stamme abgefallen sind, während es sich bei den jetzigen 

 Marattiaceen änders verhält. »Die Nebenblätter iiberdauern zusammen mit der Basis des 

 Blattes den oberen Teil desselben (Stiel und Lamina) länge, dieser löst sich nach VoUen- 



