24 NATHORST, ZUR OBERDEVONISCHEN FLOUA. 



und den Erhaltuugszustand bedingt sind, lässt sich allerdings nicht sägen. Jedenfalls 

 steht unsere Art 8ph. tenerrimum sehr nahe und ist wohl als dessen VorlRuferin zu be- 

 trachten. 



Vorkommen. Lokalität B. 



PSEUDOBORNIALES. 



Schon in meiner paläozoischen Flora der arktischen Zone wurde dargelegt, dass die 

 von Heer als Calamite» radiatus beschriebenen Reste aus der Bären-Insel nicht zu dieser 

 Art, ja segar nicht einmal zu der Gattung Calamites gehören könnten, weshalb ich sie 

 unter dem Namen Pseudobornia aufnahm. »Da ich rnich nicht habe liberzeugen können», 

 heisst es (1. c. S- 57), »weder dass die betreffende Pflanze mit Calamites radiatus identisch 

 ist, noch dass sie zur Gattung Calamites (incl. Asterocalamites) gehört, so ziehe ich es 

 vor, dieselbe unter einem provisorischen Namen aufzuftihren, statt eine Identität öder 

 Verwandtschaft zu behaupten, welche in der That vielleicht gar nicht existiert .... 

 Ubrigens könnte man sogar die Zusammengehörigkeit mit den Calamarien in Frage 

 stellen». Nachdem ich in meiner vorläufigen Mitteilung die bis dahin unbekannten 

 Blätter beschrieben und die Bliite erwähnt hatte, wurde hervorgehoben, »dass Pseudobornia 

 einen bisher unbekannten, eigentumlichen und selbständigen Typus darstellt, welcher sich 

 wohl eher den Sphenophyllaceen als den echten Calamariaceen anschliessen diirfte, falls es 

 nicht sogar als am zweckmässigsten ist, ihn als zu den Protocalamariaceen gehörig, welche 

 von Potonié als ein Zwischenglied der Sphenophyllaceen und Equisetales aufgestellt werden, 

 aufzufassen». 



In Englers und Prantls Arbeit uber die naturlichen Pflanzenfamilien (Teil 1, Abt. 

 4, S. 551) werden von Potonié (1900) die Protocalamariaceen als die zweite Familie der 

 Calamariales aufgestellt (die andere Familie umfasst die Calamariaceen). Auf diese Weise 

 werden also die Protocalamariaceen — und jedenfalls mit Recht — als eine Unterabteilung 

 der Calamariales dastehen. Da aber Pseudobornia von diesen beiden Familien so sehr 

 abweicht, dass sie weder zu der einen noch zu der anderen gebracht werden känn, muss 

 man sie entweder zu einer besonderen, mit Calamariales und Sphenophyllales gleich- 

 wertigen Hauptgruppe — Pseudoborniales — öder zu einer mit Calamariaceae und Proto- 

 calamariaceae gleichwertigen Familie unter Calamariales bringen. Ich ziehe jenes Ver- 

 fahren als wenigstens vorläufig das richtigste vor, weil man dann keine Verwandschaft 

 behauptet, die thatsächlich vielleicht nicht existiert. Wtlrde es sich aber später erweisen, 

 dass Pseudobornia mit Calamariales näher verwandt sei, dann ist est ja leicht, Pseudobor- 

 niaceae hierher zu bringen. 



