30 NATHOEST, ZUR OBERDEVONISCHEN FLORA. 



Ich habe an dies allés erinnern wolleri, weil es den Anscheiii hat, als hätfe Potonié 

 bei seiner Ubersicht der Bothrodendraceen in Englers und Prantls natiirlichen Pflanzen- 

 familien (Teil 1, Abt. 4, S. 740. 1901) sowohl Kidstons als auch meine diesbeziigliche 

 Beobachtungen iiber die Cyclostiginen aus Irland und der Bären-lnsel ubersehen. Er sagt 

 nämlich, Cyclostigma habe nur ein centrales Närbchen, wodurch es sich von Bothrodendron 

 unterscheide. Allerdm2;s s;iebt er zu, dass die beiden Seitennärbchen vielleicht vorhanden 

 waren, meint aber, dass dieselben wegen ungenugeiider Erhaltung »noch nicht sicher genug 

 beobachtet werden konnten». Sie sind ja aber schon 1886 von Kidston an Exemplaren aus 

 Irland und 1893 von mir an Exemplaren aus Irland und der Bären-Insel erkannt worden. 



Aus Potoniés Arbeit ttber die »Silur»- und Carbonflora des Harzes geht allerdings 

 hervor, dass er eigentlich nur die Cyclostigmen aus dem Harze gemeint haben diirfte. 

 Die Frage iiber die Närbchen wird hier ausfiihrlicher behandelt (Potonié, Sihirflora, 

 S. 32 ff.): »Bei der ganz iiberwiegend schlechten Erhaltung der epidermalen Flächen (weil 

 es sich um allochthone Reste handelt)», sagt er, »ist es freilich möglich, dass es hier 

 ebenso wie mit den Bothrodendraceen mit drei Närbchen gehen könnte, dass sich nämlich 

 später an besseren Resten ergeben könnte, dass auch unsere Species aus dem Har^ drei 

 Närbchen besessen hat. Bei der Beobachtung von Weiss und wegen der in un- 

 seren Fig. 14 C und D abgebildeten Reste, die ganz deutlich nur je einen grossen cen- 

 tralen Punkt in jeder Narbe aufweisen, ist es jedoch nötig, bis auf weiteres eine Unter- 

 scheidung zu machen.» Er behält deshalb die Gattung Cyclostigma »fiir solche Arten, bei 

 denen sich iiberhaupt öder vorläufig nur ein Närbchen konstalieren lässt», bei. 



Ich will sofort die Behauptung aussprechen, dass es auf dem Erhaltungszustand 

 beruht, dass mitunter nur ein Närbchen zu sehen ist. Ich habe schon in meiner oben 

 erwähnten Arbeit mit Riicksicht auf Bothrodendron Carneggianum bemerkt, »dass, ange- 

 sichts der geringen Grösse der Narben, die drei Punkte, auch wenn solche vorhanden 

 wären, kaum getrennt erscheinen können, sondern dass sie in den meisten Fallen zusam- 

 menfliessen diirften». Ich meine nun, dass dies die Ursache ist, weshalb nur ein Närbchen 

 an den von Weiss und Potonié beschriebenen Exemplaren von Cyclostigma hercynicum 

 beobachtet werden könnte. Es kommen nämlich an Exemplaren aus der Bären-Insel von 

 etwa derselben Grösse, wie die Exemplare aus dem Harze, Narben vor, welche scheinbar 

 nur ein rundes Närbchen aufzuweisen haben, während andere Narben desselben Exemplars 

 drei deutliche Närbchen besitzen (Vergl. Taf. 11, Fig. 7 und 8, die zwei vergrössei'te 

 Narben des Exemplares Fig. 6 a derselben Tafel darstellen). Da dieselbe Erscheinung an 

 mehreren Exemplaren beobachtet worden ist (Fig. 9 derselben Tafel), halte ich es fiir 

 bewiesen, dass das Vorkommen eines einzigen Närbchens nur ein Erhaltungszustand ist, 

 der um so häufiger voi*kommt, je kleiner die Zweige und je kleiner also die Blattnarben 

 sind. Bald sind nur zwei Närbchen zu sehen, bald keine, was ja ebenfalls mit der Er- 

 haltung in Verbindung steht. Wenn man den Bau einer fossilen Pflanze ermitteln will, 

 miissen selbstverständlich gut aufbewahrte und hinreichend entwickelte Exemplare zu 

 Grund gelegt Averden. 



Bevor ich zur Artbeschreibung iibergehe, muss der Erhaltungszustand der Bothro- 

 dendron-Ke9,ie auf der Bären-Insel etwas näher besprochen werden. Die von Heer be- 

 schriebenen Exemplare waren 1868 am Englischen Flusse gesammelt, und zwar hauptsäch- 



