KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND. 36. N:0 3. 33 



Gattung meistens kreisförmig gestelit sincl, sie bei mehreren Arten in Schrägzeilen ge- 

 ordnet sind, und zwar so, dass sich die spiralige Anordnung leicht in die kreisförmige 

 verändern känn, was auch öfters an einer und derselben Pflanze vorkommt. Ob dies in 

 ähnlicher Weise wie bei Lycopodium auch bei Cyclostigma geschieht, känn ich aber nicht 

 sägen, wegen einer anderen Unregelmässigkeit in der Blattstellung, die jetzt erwähnt 

 werden soll. Brongniart hebt hervor, dass die Blätter bei Lycopodium mit Hinsicht auf 

 ihre Stellung auch in der Beziehung wechseln können, dass ihr Platz in vertikaler Rich- 

 tung verschoben wird, so dass die regelmässige Ordnung der Schräglinien öder Kreise 

 gestört wird, und es sehr schwierig ist, ihre normale Stellung wiederzuerkennen. Bei 

 Bothrodendron {Cyclostigma) kiltorhense (und auch bei B. Wijkianum) kommt es mit- 

 unter vor, dass eine einzige Blattnarbe aus der Zeile verschoben wird, Avas sehr eigen- 

 tumlich aussieht; dasselbe känn aber auch mit mehreren derselben eintreffen, so dass die 

 Stellung ganz regellos wird. Als Beispiel verweise ich auf die Textfigui', die ich 1894 

 mitgeteilt habe (Paljlozoische Flora, S. 66), auf Heers Abbildungen von Bothrodendron 

 Wijkianum (Bären-Insel, Taf. 7, Fig. 2 — nicht ganz getreu — und Taf. 9, Fig. 1) 

 sowie auf unsere Taf. 12, Fig. 19 b. 



Noch eigentumlicher ist es jedoch, dass, wie aus den isolierten Rindenrohren (Taf 

 11, Fig. 16 und 17) hervorgeht, die Blattstellung auf zwei gegeniiberstehenden Seiten 

 desselben Stängels teilweise -s^erschieden sein känn. In Fig. 16, dasselbe Exemplar, welches 

 den Abdruck Fig. 6 a geliefert hat, sind die Blattnarben ungefähr in Querzeilen ge- 

 ordnet, während sie auf der anderen Seite (Fig. 17) in Schrägzeilen gestellt sind. Falls 

 nur ein einziges Exemplar mit solchem Bau vorgelegen hatte, dann hatte man ja die 

 Sache als einen zufälligen, z. B. durch Verschiebung bei der Fossilwandelung verur- 

 sachten Erhaltungszustand betrachten können. Da aber mehrere Exemplare mit verschie- 

 denartigem Bau der beiden Seiten vorliegen, nämlich ausser den abgebildeten (Fig. 12 und 

 13, 14 und 15) auch andere, so känn man nicht unihin, die Verschiedenheit als ursprung- 

 lich zu betrachten. 



Die Ursache dieser Unregelmässigkeit anzugeben, ist selbstverständlich unmöglich, 

 sie muss jedenfalls biologischen Ursprungs sein und steht wohl am wahrscheinlichsten zu 

 den Beleuchtungsverhältnissen in Beziehung. Wenn man die äussersten langen und 

 schmalen Gabelzweige sieht, möchte man annehmen, dass diese hangend waren, wobei 

 wohl die eine Seite eine stärkere Beleuchtung als die andere erhalten hat. Ich verzichte 

 darauf, auf fernere Spekulationen einzugehen, und hoffe, dass kiinftige Funde die Sache 

 entscheiden werden. Jedenfalls ist es recht interessant, dass ziemlich analoge Verhält- 

 nisse auch unter den jetzigen Lycopodiaceen nicht ganz fehlen. 



Ausser in Bezug auf die Stellung der Blattnarben kommt noch eine Verschiedenheit 

 in der Beschaffenheit derselben bei dem besprochenen Exemplare vor. Während sie näm- 

 lich an der einen Seite des Stengels ihren Platz auf rundlichen Blattpolstern haben (Fig. 

 16), fehlen solche an der anderen, infolgedessen die Narben hier (Fig. 17) scheinbar kleiner 

 als an jener sind, was auch an den Abdrucken der beiden Seiten deutlich hervortritt. 



Es ist auffallend, dass keine Zweige mit anhaftenden Blättern gefunden sind und 

 weder Sporangienstände noch Sporophylle vorliegen. Ich habe also in dieser Hinsicht 

 nichts mitzuteilen. 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 36. N:o 3. 5 



