34 NATHORST, ZUR OBERDEVONISCHEN FLORA. 



Sowohl Carruthers (Discussion iiber Heers Flora, of Bear Island) als auch Kidston 

 (Catalogue) erklären Haughtons Cyclostigma minutum fiir identisch iriit seinem C. kiltor- 

 kense, und dies ist wohl zweifellos vollkomraen richtig. Heer hat von jener Art eine 

 Abbildung gegeben, welche nicht getreu sein känn (Heer, Bear Island, pl. 4, fig. 2), denn 

 das Exemplar zeigt Narben von ähnlicher Gestalt sowohl auf der Kohlenrinde selbst als 

 auch unter dieser (falls die untere Fläche nicht den Abdruck im Gestein vorstellt). Er 

 sagt, die Steiigel von C. minutum nnterschieden sich von C- kiltorkense durch kleinere 

 Blattnarben, durch Querstreifen, durch Abwesenheit der feineren Längsstreifen und durch 

 die dcutlichen Centralnärbchen in den Blattnarben. Von diesen angeblichen Charakteren 

 wijrde eigentlich nur das Vorkommen von Querstreifen von Bedeutung sein, Heers eigene 

 Abbildung zeigt aber deutlich, dass dieselben nicht urspriinglicher Natur sind, sondern 

 dass sie zu dem Erhaltungszustand in Beziehung stehen. Dass die Längsstreifen nicht 

 deutlich ausgeprägt sind, kommt wohl daher, dass es sich nicht um Reste älterer Stengel 

 handelt. 



Es ist offenbar, dass solche Exemplare, wie unsere Taf. 11, Fig. 6 a, mit der 

 kleineren Form aus Kiltorkan identisch sind, und da diese ihrerseits nur eine Form von 

 C. kiltorkense ist, gehören also die besprochenen Zweige aus der Bären-Insel ebenfalls zu 

 dieser Ärt, deren äusserste Gabeizweige, welche ich in meiner vorläufigen Mitteilung schen 

 1900 kurz besprochen habe,^) erst jetzt genauer bekannt worden sind. 



Stengel mittlerer Grösse. Die Frage von Rhizomen. Wir wollen jetzt 

 ein eigentiimliches Exemplar besprechen, das ich 1898 selbst am Englischen Flnsse ge- 

 funden habe, nämlich das auf Taf. 10, Fig. 4 nnd 5 (Fortsetzung von Fig. 4) abgebil- 

 dete. Ich glaubte zuerst, dass es sich um einen gegabelten Stengel handele, eine genauere 

 Untersuchung macht es aber wahrscheinlich, dass wir es eher mit einem Stengel mit dem 

 Anfange des unterirdischen stigmaroiden Rhizoms zu thun haben, wie die Stellung auf der 

 Tafel andeutet. Die Blattnarben stehen nilmlich an der Spitze von dicht an den Stengel 

 gedriickten Polstern, und falls diese (Fig. 6 und 7) aufwärts und nicht, wie bei Lepido- 

 jyJdoios, abwärts gerichtet sind, so hat das Exemplar seine richtige Stellung auf der Tafel 

 bekommen. Die beiden Gabeizweige wären dann als der Beginn stigmaroider Rhizome 

 zu deuten, wobei es als von besonderem Interesse betrachtet werden muss, dass die Ver- 

 zweigung gabelig ist, wie es ja auch bei Stigmaria urspriinglich der Fall war, obschon 

 die schnelle Teilung der beiden Hauptzweige den Anschein macht, als läge eine Vier- 

 telteilung vor (Potonié, Lehrbuch, S. 209). Die beiden Verzweigungen sind der Länge 

 nach stark runzelig, zeigen aber noch an ihrem äussersten Ende kleine Narben (Fig. 9, 

 viermal vergrössert), die mit Blattnarben ubereinstimmen und Närbchen, ähnlich wie bei 

 diesen, trägen, ja sogar auf Polstern, welche dieselbe Richtung wie an dem Stengel haben, 

 zu stehen scheinen. 



Falls nun das Vorkommen dieser Narben es unmöglich macht, die sie tragenden 

 Gabeizweige als RJiizome aufzufassen, dann bleibt nichts anderes ubrig, als die Annahme, 

 dass die Blätter des betreffenden Stengels auf nach abwärts gerichteten Polstern stånden. 

 War dies vielleicht imraer der Fall (das Exemplar Taf. 11, Fig. 6, 16, 17 spricht ja 



^) Die Abbildung Taf. 11, Fig. 6 wurde schon im Mai 1900 in meiner Arbeit »Två somrar i norra Is- 

 hafvet», Lief. 1, S. 41, als Bothr. kiltorkense veröffcntlicht. 



