KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDUNGAR. BAND 36. N:0 4. 19 



auch an der anderen Seite der Platte vorkoiiimen, sind sichtbar. Beiläufig sei bemerkt, 

 dass auch Laubblätter an der anderen Seite zu sehen sind; sie riehtnen dort dieselbe Stel- 

 lung wie aiif der abgebildeten Seite ein. Die Gegenplatte des Teiles mit den IjIoss- 

 gelegten Staubblättern liegt noch vor; an der Oberfläche derselben setzt das Blått links 

 nacli unten fort, bis es dem mittleren Blått sehr nahe kömmt. Wo die Staubblätter dicht 

 angehäuft liegen, sieht man kleine rotbraune Partien von fossilem Gummi öder Harz. 



Aus der Untersuchung der Staubblätter geht nun die merkwiirdige Tatsache hervor, 

 dass sie nicht wie bei den jetzigen Cycadeen platte öder stielförmige, schuppenartige 

 Bildungen sind, an deren Oberfläche die Pollensäcke sitzen, sondern sie bilden im Gegen- 

 teil hohle, eiförmige Körper, in deren Innerem die Pollensäcke ihren Platz haben (Taf. 1, 

 Fig. 25, zweimal vergrössert). Man sieht also nicht die Pollensäcke selbst, sondern nur 

 die durch dieselben an der diinnen Membranwand verursachten Erhöhungen. Wir haben 

 es also mit einer Art Antherangium ^) (Anthereiibehälter) zu thun, dem »Sporokarp» der 

 Hydroiyterides entsprechend, in dessen Innerem die Pollensäcke ganz so, wie bei diesem 

 die Sporangien, gestellt waren. Dass es sich wirklich um Pollensäcke und nicht um 

 Sporangien handelt, niuss wohl von vorne herein angenommen werden. An einer Stelle 

 sieht es aus, als könnte man die Spalte, durch welche sich die Pollensäcke geöffnet 

 haben, sehen. 



Die Antherangien sind an der Aussenfläche gestreift, was besonders an den leeren 

 Exemplaren hervortritt; diese erinnern dann einigermassen an den spreitenartigen Teil 

 des Sporophylls von Stenorrachis scanicus. Sie haben sich wahrscheinlich durch eine 

 Spalte geöffnet. Es ist zu bedauern, dass das vorliegende Exemplar von Dioonites keine 

 Aufschliisse fiber die Anheftung der Antherangien an der Bliitenachse geben; iiber den 

 Bau der Bliite kennen wir also in dieser Hinsicht nichts. 



Obschon der Bau der soeben beschriebenen Staubblätter von dem der jetzigen Cyca- 

 dales sehr ab\veicht, so liegt ja an und fiir sich keine Unwahrscheinlichkeit in dem Vor- 

 kommen ähnlicher Bildungen bei den Cycadophyten. Wer hatte sich wohl, falls die 

 Hydropterides ausgestorben gewesen wären, vorstellen können, dass einige Filicales Spo- 

 rangienbehälter gehabt hatten? Dass analoge Bildungen bei einigen Cycadophyten vor- 

 gekommen sind, känn also nicht befremden, besonders wenn man sich der grossen 

 Veränderlichkeit im Bau der Staubblätter erinnert, die bei den Cycadophyten schon be- 

 kannt ist. 



Vorkommen. Dioonites spectahilis Nath. ist in mehreren schönen Exemplaren in 

 Bjuf, pflanzenfiihrende Schicht 3, gefunden worden. Von der Bliite liegt aber nur das 

 hier besprochene Exemplar vor. 



^) Diese von meinem Kollegen, Professor V. Wittrock vorgeschlagene Benenuung niuss als sehr zweck- 

 mässig bezeiohnet werden. Wenn schon der Ausdruck »Sporenfrucht» öder »Sporokarp» fur die Tlydivpterides 

 als raisslungen aiigesehen werden muss, da ja einige von dieseu »Friichten» Mikrosporangicn entbalteu können, 

 lässt es sich noch weniger mit einer richtigen Terminologie vereinigen, von einer »Frucht» mit Antheren zu reden. 

 Sporangienkapsel ist (die Hydropterides betreffend) allerdings etwas besser als Sporokarp, da aber auch Kapsel 

 die Benennung einer besonderen Fruchtform ist, so ist auch dieser Name uicht ganz passend. Besser wäre Spo- 

 rangienbehälter, das mitunter benutzt worden ist. 



