22 NATHORST, ZUK KENNTNIS EINIGEK MESOZOISCHEN CYCADOPHyTEN, 



Riickblick. 



Uberblicken wir noch einmal die oberi beschriebenen Reste, so diirfte die Richtigkeit 

 uhserer in der Einleitung ausgesprochenen Behauptung, dass die Cycadophyten hinsichtlicb 

 ihres Baues noch vielgestaltiger sind, als man bisher geglaubt hatte, vollständig bestätigt 

 sein. Erstens sind wir zu der Einsicht gelangt, dass echte Cycadales wahrscheinlich 

 schon gegen das Ende der Triaszeit und zu Beginn der Jurazeit existiert haben. Denn 

 es känn wohl als wahrscheinlich angenommen werden, dass Cycadospadix integer ein 

 weibliches Fruchtblatt von demselben Bau, wie dem der jetzigen Gattung Cycas, darstellt. 

 Es scheint also anzunehmen zu sein, dass die Unterfamilie Cycadeae — was inan ja auch 

 von Cycadites und anderen Cycadospadix-kvien schon längst vermutet hatte — zu dieser 

 Zoit vorgekommen ist. Unser Cycadocarpidium Erdmanni scheint ferner darauf zu deuten, 

 dass auch die Unterfamilie Zamieae, eder, wenn man lieber will, eine Vorläuferin dersel- 

 ben, glfichzeitig existiert haben muss. Ob hier ein Verbindungsglied zwischen beiden 

 Unterfamilien vorliegt, lässt sich allerdings, so länge man fiber die vollständige Blute 

 und ihre Stellung am Stengel keine Auskunft erhalten hat, nicht sägen. Cycadocarpidium 

 ist im gi'ossen und ganzen wie die Fruchtblätter der Zamieae gebaut, nur die durchaus 

 blattartige BeschafPenheit des oberen Teils des Fruchtblattes macht eine Ausnahme, wäh- 

 rend die wahrscheinlich hierher gehörigen Blätter von Podozamites ebenfalls auf dieselbe 

 Familie hinweisen. Im Verliältnis zu den jetzigen Cycadales miissen die Dimensionen 

 der Blute von Cycadocarpidium als durchaus zwerghaft betrachtet werden. Dass auch 

 Androstrohus Scotti zu den Cycadales gehört, lässt sich wohl kaum bezweifeln, obgleich 

 der Bau der PoUensäcke desselben noch vereinzelt dasteht. Zweifelhafter ist die Stellung 

 von Cycadocephalus Seicardi; da aber der Bau der Bliite, soweit dieselbe bekannt ist, auf 

 den der Cycadales zuriickgefiihrt werden zu können scheint, so habe ich die Art bis auf 

 weiteres unter diesen aufgefiihrt. Doch muss zugestanden werden, dass die vorliegenden 

 Materialien kein sicheres Urteil gestatten. 



Ein iiberaus grosses Interesses kniipft sich an unsere Williamsonia angustifolia. 

 Nicht nur hat dargelegt werden können, dass die weibliche Blute derselben hinsichtlicb 

 ihres Baues mit der Bliite von Bennettites iibereinstimmt, sondern dazu komnit hier noch 

 der iiberaus seltene Fall vor, dass die Zusammengehörigkeit der Stengel und Blätter mit 

 der Bliite hat erraittelt werden können. Der Bau dieser Stengel weicht von allem, was 

 man sonst von den Cycadophytenstengeln kennt, vollständig ab und stellt einen sehr 

 eigentlimlichen Typus dar. Durch diesen Typus ^vird es aber erklärlich, dass die Blätter 

 von so vielen fossilen Cycadophyten so iiberaus klein sein können; sie wurden von strauch- 

 artigen, mehrmals gezweigten Stengeln getragen. Ich känn bei dieser Gelegenheit nicht 

 umhin, an meine Bucklandia Saportana aus Bjuf zu erinnern, die ebenfalls von dem Vor- 

 kommen kleiner gegabelten Stämme von anderem Typus redet. Es will also scheinen, 

 als hatten nicht nur die Williamsonien, sondern auch andere Cycadophyten der mesozoi- 



