189 



Subgemis Sphaeroconia n. 



Gehäuse kegelförmig mit gewölbter Basis bis kugelig; das mehr minder konvexe bis 

 abgerundete Gewinde besteht aus SVz bis 4'/^ langsam zunehmenden Umgängen, der letzte 

 ist kantig oder gerundet; der Mundsaum gleichraässig, auch entsprechend dem Oberrande 

 ausgebreitet. 



Deckel dreieckig bis halbeiförraig mit häufig abgerundetem, weniger nach hinten ge- 

 bogenem Spindelwinkel. Die Kalkplatte flachkonkav mit seichter Furche neben der wall- 

 artigen Verdickung des Spindelrandes. Die Sigmakante gleichmässig S-förmig gebogen, häufig 

 auch im oberen Aste deutlich erhoben und dem Spindelrande mehr genähert; der Spindelteil 

 dementsprechend schmäler, oft nur 1/4 von der Breite der Platte betragend. 



Das Verbreitungsgebiet dieser Gruppe ei'streckt sich über die Bonin-Inseln, Liu Kiu, 

 Formosa, Hainan, Hongkong, Tonking, die Palau Inseln, Nea-Guinea mit dem Bismark- 

 Archipel und den Lousiaden, die York-Halbinsel vom Festlande Australiens, ferner die neuen 

 Hebriden, Neu Caledonien, die Fiji, Tonga, Samoa, Elice und Paumotu Inseln. 



Der Mittelpunkt dieses Verbreitungsgebietes liegt anscheinend auf den Inselgruppen 

 zwischen Neu-Guinea und Neu-Caledonien, wo die Gruppe in zahlreichen und gut gekenn- 

 zeichneten Formen auftritt. 



Während die oben beschriebenen Formen des Genus Aphanoconia s. str. noch deutlich 

 einzelne Merkmale des Genus Geophorus Fischer aufweisen, wie das flache und gekielte 

 Gehäuse, den geraden Oberrand der Mündung und auch mit Rücksicht auf die Beschaffenheit 

 des Deckels eine grosse Uebereinstimmung mit diesem Genus erkennen lassen, erscheinen 

 diese Merkmale bei den hier zusammengefassten Formen sehr abgeschwächt und vielfach ge- 

 schwunden. Das Gewinde ist mehr erhoben und abgerundet, die langsam zunehmenden Um- 

 gänge kantig bis gerundet, der Mundsaum gleichmässig ausgebreitet. Am Deckel erscheint 

 die Biegung des Spindelwinkels nach hinten oft sehr schwach, die Sigmakante ist gleich- 

 massiger, in beiden Aesten geboger und dem Spindelrande oft sehr genähert, so dass ein all- 

 mähliger Uebergang zu den Formen des Genus Palaeohelicina (mit randständigem Nukleus 

 des Deckels) bemerkbar wird. So ist auch hier eine scharfe Trennung der Gruppen, sowie 

 eine ausreichende Kennzeichnung derselben durch konstante Merkmale nur unvollkommen 

 durchführbar. Um so wichtiger erscheint es mir die anscheinend nahe verwandten Formen 

 in Formenkreise zusammenfassen, da hiezu schon die Untersuchung der Hartteile genügende 

 Anhaltspunkte bietet. Oft sind es sonst untergeordnete Merkmale, wie Färbung und 

 Skulptur, welche durch ihr charakteristisches Auftreten auf eine nahe Verwandtschaft hin- 

 weisen. 



