270 



besonders mit Rücksicht auf die Form des Gehäuses eine grosse Aehnlichkeit mit Formen 

 des Genus Alcadia aufweisen, ebenso wie auch einzelne Formen dieses Genus die charakte- 

 ristischen Merkmale nur sehr undeutlich erkennen lassen; eine Ergänzung des von mir auf 

 die Merkmale der Schale und des Deckels aufgebauten Systems der Heliciniden wird wohl 

 die geplante Untersuchung der Radula bringen. Für die Untersuchung der Weichteile ist 

 wohl das entsprechende Material derzeit nicht zu erlangen. Troschel beschreibt in seiner 

 Publikation „das Gebiss der Schnecken" nur amerikanische Heliciniden. Die entsprechenden 

 Abbildungen bestätigen schon heute die von mir durchgeführte Gruppenverteilung. Beson- 

 ders anregend zu weiteren Untersuchungen erscheint mir die Bemerkung Troschels, dass er 

 bei den von ihm untersuchten Formen der Gattungen \Alcadia und Helicina keine wesent- 

 lichen Abweichungen an der Radula gefunden hätte ;j die von Troschel untersuchten Formen 

 des Genus Helicina habe ich schon mit Rücksicht auf die Beschaffenheit des Gehäuses bis 

 auf zwei noch zweifelhafte Formen bei dem Genus Alcadia Gray eingeteilt; Troschel hat also 

 gar keine typischen Formen des Genus Helicina untersucht. Auch die von mir durchgeführte, 

 feste Abgrenzung des Genus Eutrochatella Fischer, ebenso die Einteilung desselben in mehrere 

 Gruppen wird schon zum Teile durch die Untersuchungen Troschels bestätigt. Die bei den 

 Geschlechtern Alcadia Gray und besonders Eutrochatella Fischer beobachtete Erscheinung, 

 dass männliche und weibliche Tiere auch auffallende Unterschiede am Gehäuse erkennen 

 lassen, tritt auch hier bei einigen Formenreihen in überraschender Weise auf. Auch hier 

 werden diese Unterschiede besonders an der Mündung des Gehäuses bemerkbar. Das Auf- 

 treten von Exemplaren am gleichen Fundorte, welche anscheinend derselben Form angehören, 

 sich jedoch durch ein recht auffallendes und konstantes Merkmal an der Mündung unter- 

 scheiden, hat mir viel Kopfzerbrechen gemacht. Die Unterschiede sind eben so bedeutend, 

 dass solche Formen konstant als verschiedene Arten aufgefasst werden; ich habe in den 

 Helicinenstudien für entsprechende Formen sogar verschiedene Formenkreise aufgestellt. 

 Z. B. Den Formenkreis Angulata für die Formen aus der Verwandtschaft der Helicina angu- 

 lata Sow. und den Formenkreis Variabilis für die Formen aus der Verwandtschaft der Hei. 

 variabilis Wagner. Heute betrachte ich die Angulata-Formen nur als Geschlechtsunterschiede 

 entsprechender Variabilisformen. So lange freihch die anatomische Untersuchung diese An- 

 nahme nicht bestätigt, bleibt auch mir nichts anderes übrig, als solche Geschlechtsformen als 

 verschiedene Arten gelten zu lassen. 



Formenkreis Angulata A. J. Wagner, Helicinenstudien 2, in: Denkschr. Akad. 



Wien. V. 78 p. 228, 1905. 



Formenkreis Variabilis A. J. Wagner, Helicinenstudien 2, 1905. 



Da wie oben ausgeführt die Formen des Formenkreises der Helicina variabilis Wagner 

 anscheinend nur Geschlechtsunterschiede entsprechender Formen aus dem Formenkreise der 



