00 A RASSEGNE 



Che io accettassi le denomiaazioui di Te^sta e di Tegmen nel seaso dato a 

 loro dal Le Monnier, risulta anche dal brano die gli egregi prof. Mattirolo e 

 Buscalioal liauao credato di riportare, dove io dico « come prima dirnostro il 



m 



Le Monnier »* 

 Noa e pol vero die, per dare questa interpretazioae (per niente sti^ana), sia 



necessario dichiarare « di parlare di testa e di tegmen uel seaso loro dato, 

 non gia dagU autori », ma dal Le Monnier, il quale scrisse a pag. 243 del suo 

 pregevolissimo lavoro (Ricerche sidla nervazione del seme) : « Cosl e bene sta- 

 bilito cbe il testa ed il tegmen, noa rappreseatano la primina e la secondma, 

 ma soltaato degli strati diversamente modificati della pnmrna ». 



Anche il Dachartre (Elements de Botaniqtie, 2.^ Ed, 1877, p. 785) adotta 

 quests espressioni nello stesso senso; di fatti egli scrive: * Lo spermoderma, 



o, come il suo nome lo indica, rinviluppo del seme, e il piu soveate formato 

 di due tegnmenti sovrapposti, dei quali resterno, generalmente piu duro, da 

 a questo corpo riproduttore della pianta la sua forma, come pure la sua appa- 

 renza e riceve il nome di Test o Testa {lorique Mirb., tegumento seminalo 

 esterno), mentre cbe Tinterno, sovente sottile, e stato cliiamato Tegmen da 

 Mirbel {endopleiira DC, tunica interna Gaerta,) ». 



Io dico nella mia memoria che V epidermide e rivestita esternamente da una 

 sottile cuticola, la quale manca in ogni caso sulle cellule che limitano lo 

 aperture. Anche questa mia affermazione, che non e stata fatta a caso, ma 

 dopo vipetute osservazioni e col sussidio della microchimica, ha offerto Tocca- 

 sioue d*una rettifica. Trattandosi d' ua dato di fatto, facile a controllarsi, non 



t 



v' insisto lunganttinte, ma fino a prova contraria rimango della stessa opiniode. 



Dagli autori della critica fatta al mio lavoro si afferma che avrei confuso la 



aiucilaggine intercellidare con spazii aerei, mentre si riconosce giusta Y altra 



Narho 



sono a perfetto contatto, ma lasciano dei frequenti e laryhi meati intercel- 



lid art ». 



Fovse che la presenza della miicilagyine intercellidare esclude i frequenti 

 e lar^-hi meati intercellulari ? No certamente. Se i meati intercellular i esi- 

 stono, essi possono beaissimo contenere la raucilaggine intercel lulare , come 

 afifermano i sigg, Mattirolo e Buscalioni, E poi la mucilaggine noa e dovuta 

 ad una trasformazione che subisce la parete cellulare assorbendo V acqua ? 

 Sentiamo in proposito il parere del Piantl (Manualc di Botanica tradotto sulla 

 5.^ ediz, dal D/ G. Cuboui, p. 37): ^ La trasformazione in mucilaggine: \b, 

 parete, quando e asciutta, si presenta dura e cornea, ma quando e al contatto 



