HASSEGNE 227 



formazione e mi sarei fatto un' idea un po diffcrente sulla loro originc epi- 

 dermtdale e sulla loro evoluzione, 



QuaFe, mi permetto di chicdero, Fidea ua jjo diffcrente, cho mi sarci fatta 

 sulla loro origine epidermoidalc e sulla loro evoluzione? 



Fino aprova contraria riraaugp dclF opinione del Godfrin, die lia avuto una 



F 



riconferma, dopo le mie osservazioni fattc, noa soltauto sui semi giovaui aucora 

 attaccati al funicolo, raa anche su semi presi a diverso grade di sviluppo. 



AUro rimprovero: D' averc descritto la laiuina del chilario in mode da 

 lasciar supporre che Y indipendenza di qucsf organo dal fascia vasale sia una 

 mia scoperta. Tuttavia gli autori riconoscono cho nelFintroduzioao dclla mia 

 memoria li ho onorati dicendo che hanno fatta una larga dcscrizione del- 

 V apparato ildre. Nella introduzione, die ognuno pud rileggore, dico molto di 

 piu ed, in ogrii case, tauto quanto basta per lasciar capire, che aon soao stato 

 io quello che prima descrissc la lamina del chilario. 



E piu innanzi gli egregi critici del mio modcstissimo lavoro scrivono: 



» A pagina 19 la descrizione dei tuhercoli gemini deve ritencrsi come la 

 descrizioae delFor/o chilariale, ed a pagina 20 la descrizione ddio strofiolo 

 va modificata nel senso che essa rappresenta la descrizione dei tuhercoli go- 

 mini: lo stesso dicasi per Jo figure corrispondenti e percio non entrcremo 

 nemmeno neiranalisi dei particolari istologici », 



Avendo gii dimostrato che lo strofiolo fu prima descritto dall' Harz in 

 qncsta Vicia ed in altre Papilionacee , ho poco d'aggiiingcrG per rispondero 

 aUa prima parte. I tuhercoli gemini, ho detto, che sono rappresontati da due 

 prorainonzG appona percettibili; puo darsi cho questa ir.ia ossorvaziono sia 

 inesatta. Peio in riguardo alia 2.'» parte dichiaro che avendo disognato soltanto 

 (fig. 28) la sezione trasversale doUo spermodenna passante per lo strofiolo e 

 non quella 6.c\\' orlo chilarialo, non bisogna fare nessuna rettifica, e percio 

 nessuna posposizioue di figure. 



I miei critici, passando in seguito a parlare della Mandorla, si sofformano 



'Me Viciee fu 

 Strasburger 



difft 



organizza in tessutb. Ma i signori critici mi concederanno che il Guignard 

 nega la prerenza AaW album c embrionale od endospermico nelle Vicie, che 

 non si organizza in tessuto; ma non nega la prosenza (ioiV albume noccllare e 

 perispennico. E lo Strasburger non pai-la cho della fava. 



I siguori D." Mattirolo e Bnscalioni aggiungono per loro conto che il fntto 



