RASSEGNE 





5.** Che r epidermide esterna dei cotilcdoni e costituita di due strati di 

 cellule. 



6,^ Che il mesofdlo dei cotiledoni della Yeccia di Narbona, a differenza di 

 quello della Fava, e oniogeneo o, tutt'al piu, vi e appena im lontanissimo 

 accenno di parenchima a palizzata. 



Ora insisto, piu che non lo feci al Congresso botanico di Verona, sulle diffe- 

 renze istologiche riscontiate tra i semi della Fava e della Veccia di Narbona,, 



ritenendo, dopo le recenti mie ricercho,che quei caratteri debbono avere va- 

 lore tassinomico non dubbio. 



I 



Che la Fava e la Yeccia di Narbona siano due specie distinte, credo lo si 

 possa asserire tanto in base ai loro caratteri morfologici, che analomici. Piut- 

 tosto bisognerebbe vedere, se non sia il caso di richiamaro il genere Faba, 

 Tournefort, ed il genere Yicia, Tournefort. 



Si sa che Linneo chiamo Vicia Faba la fava che Tournefort aveva senipli- 

 cemente chiamato Faba, e della quale Moench (Meth. 130) ha fatto un genere 

 distinto, che fa poi nuovamente riunito al genere Vicia; tuttavia il Guignard, 

 lo Strafeburger, il Van Tieghem, V Harz e qualchc altro autore mantengono di- 

 stinto il genere Faba dal genere Vicia e dcscrivono la Fava col nomc di 

 Faba vulgaris. 



-I 



Chi avra ragione? A questa domanda mi propongo di rispondere in seguito, 

 quando b.\v6 completato le nccrche istologiche sulle specie del genere Vicia 

 G sulla Fava, alia quale ultima non si sa se convcnga meglio il nome scienti- 

 fico di Vicia Faba o quello di Faba vulgaris. 



Modena 



Beliajeff W- TJeher pflanzliche Spermatozoiden. Scripta 

 botan. Hort. petropol. B. III. 1891, p. 104. 



L' autore aveva gi^ fatto e comunicato aU'ottava riunione dei naturalisti e 



medici russi nel 1889 delle osservazioni sullo sviluppo degli spermatozoidi nelle 

 Felci G negli Equiseti. Siccome Ic sue osservazioni lo portavano a conclusioni 

 diverse da quelle pubblicatc poco dopo dal Guignard, ogli rifece ed allargd le 



