^ RASSKGNE 



423 



Delia seconda parte della mia memoria che il Critico non so perche indica 

 come terza parte, e che rappresenta la parte piii importante del lavoro, dap- 

 poiche in essa si parla dei vari agenti esterni che influiscono sulla traspira- 

 zione delle piante e sui movimenti delle cellule stomatiche e si contengono 

 79 esperienze da me fatte sul proposito, il Baccarini s'intrattiene molto, ma 

 molto poco! Egli si limita a scrivere, che le figure anatomiche delta tavola 



+ 



allegata alia pubhlicazione sono tolte di sana pianta dalV Haberlandt e dallo 



Schioendener e che le incisioni che illustrano gli apparecchi da me ideati sono 



ben lungi dalV essere originali. 

 Aggiunge che indico il metodo tenuto nello sperimentare, ma non quello se- 



guito per misurare Tapertura degli stomi, cosa, dice lui, che non manca di un 



certo interesse, tanto piu che le misure da me date delle aperture stomatiche 



di talune piante al coutroUo del Critico risuUarono inesatte. 



In quanto poi all' importanza da me attrihuita air umidit^ del suolo sul mo- 



vimento delle cellule stomatiche scrive il mio contradittore, che il problema e 



vero che e complesso e sotto certi punti di vista (sic) poco studiato, ma che 



mantenuto entro i llmitl che io gli ho assegnato non pecca di soverchia ori- 



ginalita e novitd. Ed inoltre esseadomi io ristretto, secondo il Critico, a stabi- 



lire che quando il terreno e umido le fonditure stomatiche si aprono e quando 



e asciutto si chiudono, ho ottenuto risultati che da tempo sono acquistati dalla 



scienza. 



Veramente io'^mi aspettavo altro dal Prof. Baccarini, e le poche cose da lui 

 dette intorno alia parte piu importante del mio lavoro, mi coafermano sempre 

 piu nel concetto che mi son formato di lui, e che ho di sopra espresso, cioe, 

 che sulla traspirazione delle piante e sul movimento delle cellule stomatiche, 

 non ha ne gli studi ne le conoscenze che si richledono per poterne discorrere 

 con competenza; ed inoltre mi fanno ritenere che egli non ha studiato, ma 

 solo superficialmente ha letto la mia memoria. 



Non mi occupo della coafusione che il critico ta tra la seconda e la terza 

 parte del mio scritto, ne dello sbaglio commesso nello attribuire le figure ana- 

 tomiche degli stomi alia parte terza del lavoro, mentre si riferiscono alia prima 

 parte « importanza, struttura e meccanica degli stomi, » giacche delle distra- 

 zioni di tal genere, benchc non scusabili in an critico, io non sono uso farne 

 degli appunti a chi le commette, e bado pinttosto alia sostanza delle cose, ma 

 tuttavia servoQO a dimostrare con quanta attenzione egli abbia studiata la mia 



I 



pubblicazione! 



Se ho tolto di sana pianta le figure anatomiche degli stomi dallo Schwen- 



