'^ilii ,1e 



I 



^'''^ ^C,::: 



(»).Ils 



^''O)! ,• 



l^''*5sent 



2 



elle 



mome 



^ntçrn 



etii 



e 



ces in. 



CûlBn 



S 



1 le 



"^ douai 

 dépens, 



s. 



es 



Pr». 



1 ne 



premier sj» 



leurs 



l^ii furent 



_ vif intérêt (3), i( 



icité de ses recb 



oriclurequece 



il chez les infiisoires 



;n garde conlrediw 

 ains organes d'ûniii- 

 lie en entier soni M- 



tn^ers au mom" 

 ommelesenfaDMf 



. Spallanzani 

 eurs, entre 



i (irft '' 



autres 



et La* 



. M». CiaP!'r: 



iiveris 



nti" 



diq^^ 



j, 



'igmnann s ^' ,,,1 



GEKEAGENESE DES RAYONINÉS. 



209 



ranimai qui en réalité avait été leur victime (1). 

 D'autre part, les découvertes de M, Balbiani néces- 

 siteront, ce me semble, la révision de bien des faits 

 attribués à la gemmation interne. Peut-être trou- 

 vera-t-on dans certains cas que les fragments de 

 nucleus, regardés jusqu'ici comme destinés à s'or- 

 ganiserde toute pièce en embryons, passent en réalité 

 parl'étatd'œufs, lesquels éclosent ensuite danslesein 

 de la mère, comme chez tous ces animaux vivipares. 



^ 



Que Tembryon provienne directement de l'ovaire 

 ou qu'il résulte des transformations d'un œuf produit 

 par celui-ci, toujours est-il qu'au mcmentoù il quitte 

 sa mère, il ne lui ressemble pas et doit subir des 

 métamorphoses. En quoi consistent celles-ci ? Ici 

 malheureusement abondent les incertitudes, les cou- 

 IradictionSj et ce qu'on pouvait croire le plus certain 

 il y a quelques années se trouve aujourd'hui remis 

 en question ou reconnu être erroné. 



En comparant ce qu'avaient décrit, chacun de 

 leur côté, MM. les docteurs Pineau (2), Pouchet (3), 



(1) MM. Claparède et Lachmann ont rappelé et fait connaître 

 un certain nombre de ces faits de parasitisme; M. Balbiani a 

 aussi alUré Tattention sur cet ordre d'idées, par une note dans 

 laquelle il montre qu'on a pris pour des embryons formés par 

 gemmation interne des acinètos parasites qui s'introduisent dans 

 le corps de divers infusoires, et surtout dans celui âes paramé- 

 des. Le naturaliste français trouve dans ce fait un nouvel argu- 

 ment contre la théorie de Stein {la reproduction par acinèfe des 

 Infusoires), déjà justement combattue par Mil. Claparède et 

 Lachmann {Comptes rendus^ 18G0). 



(^) Annales des sciences fiatureUes^ l8i5-18i(S. 



{^Vlnstitut, 1849. 



12. 



