ei. 



1 



^^amij 



' du 



"'^vel être 



t * 



est 



pré- 

 celui 



3n 



aperçoit, il 



qui 



parfois 



^^"iblable^ 



parfois 

 le 



aussi n'en 

 '^'"^Place dans 



t amas de 



corpus- 



' ^^"^a eu sous les 

 s de comparaison, 

 »ble vésicule de 



^ner. ces éléments 

 nt dits. 



ie la petite sphère 

 donne pourtant le 

 il a vu se montrer 

 [ux œufs d'une es- 

 ne sur les oran- 

 ière partie visible 

 'agit ne se montre 



sont déjà 



I 



1 eerme 



i 



ûlion n'a rien 



de 



dessins 

 toujours 



et la des- 

 dans sou 



.rhe de Wagner 



tac 



t petits. Sous 



tous 





ad- 



THÉORIE DE LA PARTHÉNOGENÈSE. 



285 



les rapports, elle ressemble donc bien plutôt h. la 

 cellule transparente des embryons de pucerons, qu'à 

 la vésicule de Purldnje des œufs dont la nature est 

 hors de doute et qu'il faut toujours prendre pour 

 terme de comparaison (1). 

 Les corps reproducteurs de la cochenille ou ker- 



^ 



mes des orangers (2) et ceux que pondent toutes les 

 espèces voisines se développent sans le concours du 

 mâle* Ils n'en ont pas moins été considérés comme 

 de véritables œufs parce que la plupart sont revêtus 

 d'une coque et pondus comme ceux-ci. Et cepen- 

 dantpar la manière dont ils se constituent, parleur 

 composition primitive, ce sont de véritables bour- 

 geons internes presque rigoureusement comparables 

 à ceux des pucerons vivipares. Leur nature a-t-elle 

 changé parce que destinés à se développer hors du 



sein niaternel, ils ont reçu une enveloppe plus ou 

 moins solide selon les chances qu'ils ont à courir et 

 capable de les protéger contre l'action du monde 

 extérieur (3) ? Évidemment non ; pas plus qu'un œuf 



(1) Les raisons que je viens d'indiquer me font de même refu- 

 série nom d'ceu/*aux corps reproducteurs des daphnies si bien 

 décrits d'ailleurs dans le travail de Lubbock {An accoimt of the 



iwo methods of Reproduction in Daphnia and of structure of 

 ihe Ephippium ; Philosophical transactioris, 1857). 



(2) Cette espèce et un certain nombre d'espèces voisines for- 

 lïient aujourd'hui le genre Lecanium (lUiger). 



(3) Les enveloppes de ces prétendus œufs varient évidemment 

 sous l'influence des conditions que j'indique. Elles sont inutiles 

 au bourgeon interne des pucerons dont tout le développement 

 s'accomplit dans les organes du parent. Aussi n'en ont-ils pas. 

 Les bourgeons internes du kermès du pécher, dont les trans- 



