'^ cultivés 



[Ue les 



^et^her. 



'"» !>« seule. 



^ une identité. 

 '' ^^ ^ous faut 



s rendre bien 



^^^^^^^; mais, 



oi^^ ce qu'est 



soit dans le 



égard, quand 

 n, d'une gre- 



te à notre es- 



déterminées 



nécessai- 



une seule de 



e transposer, 



alie. Qu'une 



1 



mp 



nous re- 



du n'est pas 

 raduit sou- 

 ces expres- 



PE LA GÉNÉAGEINÈSE CHLZ LES VÉGÉlAUX, 



297 



sions de monslre, de borgne, de manchot, etc., 



qu'on retrouverait peut-ôtre dans toutes les langues. 



Ce que nous venons de dire de Thomme et de 



quelques animaux bien connus de tous nos lecteurs 



s'appliqua à une infinité d'autres espèces. — Un na- 

 turaliste reconnaîtra du premier coup d'œil qu'il 

 manque à un insecte une aile ou une patte, à un 

 niollusque un tentacule, à une astérie un de ses 

 rayons, aune méduse un de ses filaments. Pour lui, 

 ce seront autant de touts ayant perdu quelqu'une de 

 leurs parties, autant d'individus incomplets. Que ces 

 mômes organes soient plus nombreux qu'à l'ordi- 

 naire, que leurs rapports soient quelque peu chan- 

 gés, et le naturaliste jugera qu'il a devant lui des in- 

 dividus monstrueux. 



Mais ce môme naturaliste, placé en face d'un pied 

 de corail ou d'une plaque d'ascidies composées quel- 

 que peu mutilés, ne pourra plus se prononcer 

 comme il le faisait tout à Theure, à moins que des 

 traces de cassure, de déchirure, etc., ne trahissent 

 un accident arrivé à l'objet qu'il examine. Quelque 

 nombreuses que soient les branches du corail ou les 

 figures géométriques dessinées par les ascidies, le 

 savant le plus sévère ne verra ici rien de monstrueux. 



De ce fait seul, on pourrait conclure que le poly- 

 pier, que la plaque, ne sont pas des individus, malgré 

 la forme générale qui les caractérise et permet sou- 

 ventdedistinguerà première vue les diverses espèces. 



+ 



Une observation attentive confirme cette conclu- 

 Dans les deux cas, on reconnaît la présence 



sion. 



17 



