172 SELECTA FUNGORUM CARPOLOGIA. 
est. Porro ad characterem, internam nempe structuram, seminum originem, naturam for- 
mamque cum attenditur, ne minima quidem analogia Valsam mere ascophoram inter et 
Cytisporam spermatiferam siepius animadvertitur, et qui eas sociaverit, omnes contra 
leges phytonomis assuetas commisisse, prima fronte videbitur. Cuidam. tamen externe 
nec mentitz similitudini confisus est upsaliensis magister, et sinceram si divinatus fuerit 
analogiam, causa in eo versatur quod membra unius ejusdemque corporis, hactenus 
prater naturam dissociata, alia cum aliis sagacissimus contulerit. Valsa autem et Cytispora 
juxtaposite tantum, ut genera affinia amboque autonoma, sicuti in Summa Vegetabilium 
Scandinavie (p. hi1 0-113) exponuntur, sibi invicem prope ex omnt parte repugnant; 2n unum 
contracte, perfectum e contrario statuunt fungum. De mycete saltem biformi hie enim agi- 
iur, nec ens unum in partes dilacerare licet. Quo modo Valsa. circinata et Cytispora media 
aliter intelligi possint, non vidimus. Atqui Cytispora centralis, fungo scilicet ascophoro stipata, 
pro ejusdem spermogonio jure ac merito si habetur, de Cytispora solitaria aliter sentire ne- 
quimus. Diversissima Fungorum structura cum clarius innotuerit, tunc sane minus mira- 
bimur cur de multiplici seminum natura non ita ab Algis ditioribus distent, quam omnes 
hactenus erediderunt mycologi. Minime est quare plura seminum genera Fungis etiam im- 
pertita fuisse, Valseque, verbi gratia, endosporas et semina minora, acrogena, nobis sper- 
matia dicta, simul esse concessa negemus. Num satius duceremus Fruesu sententie howrere, 
Cytisporas nempe « modo esse pracipitatum statum Valsarum!? » Precipitatus pro abnormi et 
imperfecto valet; quis igitur miram Cytispore fabricam cum noverit, eam atypicam et preci- 
pitatam estimare voluerit? « Nullum est dubium, ait etiam ill. Fiussivs, plures fungos fructi- 
«ficatione apparenter diversissimos, modo esse ejusdem typi abnormes status ?; » scribat ille 
varios nec abnormes, et, confestim assentimus. 
De Cytisporis quum agatur, super Nemasporis etiam. non omnino reticere licet, quando- 
quidem typi non pauci modo Cylisporis, nunc contra NNemasporis, pro vario scriptorum 
judicio, annumerentur. Naemasporeum genus, etsi tegminis generalis s. peridii sepius expers 
est, cytisporeum tamen adeo imitatur, ut aliud. ab alio minime removendum  Fnrirsius ipse 
decreverit (in sua Summ. Veget. Scand. p. h13). Quin imo verebatur olim (apud SonwipriUw 
et Kzz. Mykologische Hefte, fasc. Il [1823], p. 56) ne perfectiores Nemasporarum nil nisi 
Spherie juniores forent. Ideo et nos ipsos de Memasporis haud secus ac de Cytisporis sentire 
nemo mirabitur. 
Cytispore rite adulte celluloso-multiloculares Furesio omnes cwstimantur. (Cfr. ejus Syst. 
Mycol. t. I, p. 5/11.) Equidem tales ille se habent quibus mediis Valsarum uteri circumfun- 
duntur; non desunt tamen apud reliquos Valseos, ex. gr. Aglaosporas supra descriptas, Cyt- 
spore etiam sincere quz loculo unico et simplici confodiantur. Has inter nonnulli columellam 
centralem, teretem aut variis modis suleatam et erosam, semper autem imperviam osten- 
dunt, ita ut conceptaculum nunc ostiolo unico et circuli linearis in speciem dehiscente, 
nunc poris v. rimis pluribus sed pariter in orbem dispositis condonetur. Utrumque istarum 
Cytisporarum. genus in ramis /Esculi Hippocastani L. simul reperitur; monostomas imitatur 
*. Cfr. Summam Veget. Scandinavie , p. 345, lin. 1. — * Videas librum modo cit. p. 341, nota 3. 
